Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

г. Москва 25 апреля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Шиндиреевой Т.И.,

старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве фио,

обвиняемого фио,

его защитников в лице: адвоката фио, представившего удостоверение №5425 и ордер № 07/12 от 13 декабря 2016 года; адвоката фио, представившего удостоверение № 12238 и ордер № 08/12 от 13 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве

фио, согласованное с руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве

фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные

адрес УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

корп. 2, кв. 204, фактически проживающий по адресу: адрес, женатого, работающего руководителем в наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд ходатайства усматривается следующее:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13.12.2016 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия продлен 06.02.2017 руководителем следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13.03.2017.

Срок предварительного следствия продлен 09.03.2017 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13.05.2017.

Срок предварительного следствия продлен 21.04.2017 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13.06.2017.

В ходе расследования установлено, что фио, паспортные данные, 12.12.2016, в время, управляя автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. К 007 ВУ 77 регион, двигался по адрес в городе Москве по направлению в центр, где возле дома № 17/25, нарушил требование

ст. 6.13 ПДД РФ, предусматривающее остановку транспортного средства перед стоп-линией при запрещающим сигнале светофора, в результате чего им совершен наезд на малолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, переходивших проезжую часть адрес по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Указанными действиями фио согласно телефонограмме № 1027 от 13.12.2016 из НИИ неотложной детской хирургии и травматологии причинил фио, паспортные данные, телесные повреждения в виде: ЗЧМТ ТСТ, УГМ, ДАП, отек головного мозга, ушибы и ссадины лица, ЗТГК, левосторонний пневмоторакс, перелом правой лучевой кости, а также согласно телефонограмме № 1026 из НИИ неотложной детской хирургии и травматологии причинил фио, паспортные данные, телесные повреждения в виде: тяжелой ОЧМТ, УГМ средней степени перелом свода и основания черепа, перелом костей лицевого скелета, травматическая экстракция верхних и нижних зубов, чем причинил фио и

фио тяжкий вред здоровью по неосторожности. После совершения преступления фио с места происшествия скрылся.

По подозрению в совершении указанного преступления 13.12.2016

в время в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Шарый фио, паспортные данные УССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со слов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящий, женатый, на иждивении никого не имеющий, не имеющий место работы, со слов не судимый (судимости проверяются).

фио 14.12.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении обвиняемый признал.

фио 16.12.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении обвиняемый признал частично.

Дорогомиловским районным судом адрес 16.12.2016

в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13.02.2017.

Дорогомиловским районным судом адрес 09.02.2017 срок содержания обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13.03.2017.

Дорогомиловским районным судом адрес 10.03.2017 срок содержания обвиняемого фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13.05.2017.

В ходатайстве, представленном в суд, следователь указывает, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает 13 мая 2017 года, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: допросить не менее 1 свидетеля; получить заключения экспертов по назначенным комиссионным судебно-медицинским экспертизам; ознакомить обвиняемого и его защитников, а также потерпевших и их законного представителя с заключением экспертиз; предъявить обвинение фио в окончательной редакции; выполнить требования телефон УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору и в суд с соблюдением требований ст. 221 УПК РФ, а также постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 № 4-П.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на свыше двух лет, однако учитывая, что обвиняемый скрылся с места ДТП непосредственно после совершения преступления, при этом, у органов следствия и дознания отсутствовала возможность проведении необходимых неотложных процессуальных действий, направленных на установление наличия состояния алкогольного и иного опьянения у

фио в момент совершения преступления, то есть обвиняемым совершены действия, направленные на уничтожение доказательств по уголовному делу и свидетельствующие о воспрепятствовании производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, которое совершено в отношении двух малолетних детей, повлекло тяжелые последствия, выразившиеся в причинении им тяжкого вреда здоровью, личность виновного, который вместо оказания помощи пострадавшим малолетним детям скрылся с места происшествия, следствие считает, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, кроме того, учитывая, что обвиняемый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД РФ, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах, а также учитывая тяжесть и фактические обстоятельства уголовного дела, следствие считает необходимым продлить в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде домашнего ареста, и не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую, поскольку иное не исключит саму возможность для обвиняемого совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, в том числе, скрыться, опасаясь наказания за совершение тяжкого преступления, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства. Кроме того, продление данной меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора суда. В период избранной меры пресечения, установить обвиняемому фио ранее наложенные ограничения, предусмотренные постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года. Надзор за соблюдением установленных ограничений возложить на филиал № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве. С учетом изложенного следователь просит продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемого фио на 01 месяц

00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2017 года включительно.

В судебном заседании следователь фио и прокурор Шиндиреева Т.И. ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого фио поддержали по изложенным в нем мотивам.

Обвиняемый фио оставил решение вопроса о мере пресечения на усмотрение суда.

Защитники фио и фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку проведенными по уголовному делу экспертизами установлено отсутствие в крови фио на момент управления транспортным средством алкоголя либо наркотиков, в связи с чем действия фио подлежат переквалификации с ч.2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ. Просят меру пресечения в отношении фиоА, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый фио поддержал ходатайства своих защитников.

Следователь фио и прокурор Шиндиреева Т.И. возражали против удовлетворения ходатайства защитников.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого фио подлежит удовлетворению.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, а также дальнейшее продления срока ее действия, произведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного следствия в причастности фио к совершенному преступлению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также содержат указания на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. С учетом изложенного, суд признает данное постановление законными и обоснованным.

При рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого фио суд учитывает изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено, что следствие производится неэффективно, или допускается волокита.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом установлено, что обвиняемый фио, паспортные данные, является гражданином Российской Федерации, женат, имеет место проживания в г. Москве, работает, т.е. имеет устойчивые социальные связи.

Между тем, органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенное в отношении малолетних детей, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с места совершения преступления скрылся.

В совокупности, изложенные выше обстоятельства, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, не связанную с домашним арестом, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования, в том числе, скрыться, опасаясь наказания за совершение инкриминируемого ему преступления, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства. Также суд учитывает, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения суд не вправе давать оценку действиям обвиняемого и собранным доказательствам, которая в дальнейшем будет являться предметом судебного разбирательства. Учитывая изложенное, ходатайства защитников обвиняемого об изменении фио меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении не подлежат удовлетворению.

При продлении срока домашнего ареста в отношении фио суд учитывает возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий и состояние здоровья.

С учетом объема следственных и процессуальных действий, планируемых к проведению, судья признает испрашиваемый органом следствия срок для продления домашнего ареста в отношении обвиняемого разумным и обоснованным.

При этом в своем ходатайстве следователь просит продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до

06 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2017 года включительно. Между тем, срок предварительного расследования по настоящему делу 21 апреля 2017 года продлен на

01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым установить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок домашнего ареста обвиняемого Шарого фио, паспортные данные в адрес УССР, гражданина Российской Федерации, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2017 года, с сохранением ранее возложенных постановлениями Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года, от 09 февраля 2017 года ограничений.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на сотрудников федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В удовлетворении ходатайства защитников фио отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.Н. Таланина