Приговор

3

№ 1- 255/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 2793 и ордер № 050867 от дата,

- потерпевших фио, фио,

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио А.В. в период времени с время до время дата, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в ТЦ «Горбушка» по адресу: адрес, под предлогом перепродажи имущества третьему лицу, завладел ноутбуком марки «Эппл Макбук» стоимостью сумма, принадлежащим фио, затем в продолжение своего преступного умысла реализовал неустановленному лицу вышеуказанный ноутбук, после чего, под предлогом пересчета денежных средств, вырученных за ноутбук, предложив фио отойти в сторону, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио А.В. в период времени с время до время дата, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в кафе «Оранжерея» по адресу: адрес, под предлогом перепродажи имущества третьему лицу, завладел ноутбуком марки «Макбук Про», стоимостью сумма, принадлежащим фио Затем, в продолжение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что реализует указанный ноутбук за меньшую стоимость, чем установил фио реализовал вышеуказанный ноутбук фио за сумма. После чего, введя в заблуждение фио о необходимости распечатать кассовый чек о продаже указанного ноутбука, скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, а также причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, потерпевшие фио, фио, фио согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 159 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – 2 преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, предыдущему месту военной службы.

Суд не расценивает в качестве смягчающего наказание подсудимого фио обстоятельства явки с повинной, поскольку они были заявлены подсудимым уже после его задержания. Вместе с тем, суд расценивает указанные явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считает необходимым возложить на фио дополнительную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио был заявлен гражданский иск к подсудимому фио В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевший просит взыскать с подсудимого денежные средства в сумме сумма.

Гражданским ответчиком признан подсудимый фио, который в ходе судебного разбирательства исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего фио, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку было установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, (преступление от дата) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, (преступление от дата) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на фио дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания фио период его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под домашним арестом – с дата до дата включительно.

Вещественные доказательства по делу:

кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле;

ноутбук марки «МакБук Про» серийный номер СО2SV22BGTFM, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему фио по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего фио к подсудимому фио удовлетворить в полном объеме. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио