Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 июня 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1459/17 фио на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 26 января 2017 года №0356043010117012600004898 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2017 года в 11 часов 29 минут по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.38, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак Р898РВ777, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

26 января 2017 года заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010117012600004898 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ фио от 13 февраля 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио на указанное постановление подана жалоба, в которой он считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, указывая, что остановка его транспортного средства была произведена в разрешенном месте, поскольку около д. 38 по ул. Кастанаевская в г. Москве дорожных знаков, запрещающих остановку транспортного средства, не имелось. Дорожный знак 3.27 Приложения к ПДД РФ установлен около д. 36 корп. 3 по ул. Кастанаевская и его действие заканчивается до дома 38, поскольку далее имеется перекресток. Ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Также просил отменить решение и.о. начальника МАДИ фио от 13 февраля 2017 года, как незаконное и необоснованное. Пояснил, что прокуратурой г.Москвы действия должностных лиц МАДИ о привлечении его (фио) к административной ответственности признаны незаконными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав фио, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 26 января 2017 года в 11 часов 29 минут по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.38, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак Р898РВ777, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

Собственником автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак Р898РВ777, является фио

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2017 года, материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, согласно полученной из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы судом схемы расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38, по состоянию на 26 января 2017 года, из которой усматривается, что по указанному адресу действует запрещающий знак 3.27 «остановка запрещена».

Доводы фио о том, что остановка его транспортного средства была произведена в разрешенном месте, поскольку около д. 38 по ул. Кастанаевская в г.Москве знака дорожных знаков, запрещающих остановку транспортного средства, не имелось; дорожный знак 3.27 Приложения к ПДД РФ установлен около д. 36 корп. 3 по ул. Кастанаевская и его действие заканчивается до дома 38, поскольку далее имеется перекресток, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном трактовании требований ПДД РФ и КРФоАП, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в том числе схемой расстановки дорожных знаков.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ определением перекрестка является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. При этом не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно представленным суду материала, в том числе схемой дислокации дорожных знаков, перекрестков после знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного около д. 36 корп.3 по ул. Кастанаевская в г. Москве, до д. 38 включительно по указанной улице не имеется.

Доводы фио о том, что прокуратурой г.Москвы действия должностных лиц МАДИ о привлечении его к административной ответственности признаны незаконными, суд считает несостоятельными, поскольку из представленного фио ответа начальника отдела прокуратуры г. Москвы фио такового не следует.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 26 января 2017 года №0356043010117012600004898 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио и решение и.о. начальника МАДИ фио от 13 февраля 2017 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина