Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

г. Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина А.Г., при секретаре Масимове Н.Х., с участием:

прокурора - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

обвиняемого фио,

его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 9617

и ордер № 00056-2017/8809,

следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве старшего лейтенанта юстиции фио,

рассмотрев постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио, согласованное с руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Юзбекову фио, паспортные данные

адрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес,

д. 4, кв. 65, со средним специальным образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со слов работающему торговым представителем в наименование организации, ранее не судимому,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, его защитника,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд ходатайства усматривается следующее:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Установлено, что фио, фио, фио фио У.М., фио и фио с иными неустановленными следствием лицами, дата, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего фио, совершили разбойное нападение на фио в его квартире № 107, расположенной по адресу: адрес, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с использованием предметов, используемых в качестве оружия, после чего против его воли похитили последнего и перевезли в неустановленную следствием квартиру, расположенную в адрес, предоставленную фио, где вымогали у фио денежные средства в размере сумма путем применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья и угрожали применением предметов, используемых в качестве оружия.

В результате совершенных преступлений, у фио похитили имущество на общую сумму в размере сумма, которыми соучастники впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последствий раз дата заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 03 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

По подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны: дата в 18 часов 00 минут - Юзбеков фио, паспортные данные; дата в 17 часов 30 минут - фио, паспортные данные; дата в 22 часа 00 минут - фио Умуд Маликович, паспортные данные; дата в 23 часа 55 минут - фио, паспортные данные; дата в 18 часов 00 минут - фио, паспортные данные.

В отношении фио в связи с тем, что он скрылся от следствия дата заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 и п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ; в тот же день он объявлен в федеральный розыск. Местонахождение обвиняемого фио установлено дата, в тот же день ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от дата. В порядке ст. 210 УПК РФ дата в 19 часов 30 минут задержан Микая фио.

Подозреваемому фио дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Подозреваемому фио дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Подозреваемому фио и фио дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Подозреваемому фио дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом города Москвы: дата обвиняемым фио, фио, фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до дата; дата обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 05 суток, то есть до дата; дата обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата; срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио и фио неоднократно продлевался, последний раз – до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В ходатайстве следователь указывает, что срок содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу истекает дата и составит 04 месяца 26 суток, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: провести с участием обвиняемого фио проверку показания на месте; рассмотреть вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 401 УПК РФ с обвиняемым фио; при наличии оснований провести очные ставки между обвиняемыми; в полном объеме истребовать характеризующий материал на обвиняемого – гражданина Грузии фио; ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями судебных экспертиз; предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции; в полном объеме выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору для решения вопросов, отнесенных законом к его компетенции, с учетом сроков, предусмотренных ст. ст. 221, 227 УПК РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от дата.

По мнению следователя, оснований для изменения меры пресечения - заключение под стражу, обвиняемому не имеется, так как фио обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, направленных против собственности и личности, имеющих повышенную общественную опасность, за совершение которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий три года, лично знаком с рядом свидетелей, изобличающими его в совершении инкриминируемого ему преступления, что дает основания полагать, что в случае нахождения на свободе он может угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать осуществлению правосудия. Указанные обстоятельства, в совокупности с предъявленным фио обвинением в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, дают следствию достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по основаниям, указанным в постановлении.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей по основаниям, указанным следователем в ходатайстве.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник обвиняемого поддержал позицию своего подзащитного, и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, мотивируя тем, что доводы ходатайства следователя надуманны и не обоснованы; фио постоянно проживает на адрес, имеет малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроен, не намерен скрываться от следствия и суда.

Следователь и прокурор возражали против удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника, в виду их нецелесообразности.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио является законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям. Суд считает, что тот срок продления содержания под стражей обвиняемому фио, о котором ходатайствовал следователь, действительно вызван необходимостью проведения указанных следственных мероприятий.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требования ст. 146 УПК РФ.

Задержан фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ при наличии достаточных к тому оснований.

Избрание фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дальнейшее продление срока ее действия, произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главной 23 УПК РФ, а представленные суду материалы дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обоснованно фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей, суд учитывает и признает обоснованными доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Как следует из постановления о продлении срока следствия, по делу был выполнен значительный объем следственных действий, указанный в постановлении следователя. При таких обстоятельствах, учитывая, в совокупности, объем и характер следственных действий, выполненных органами предварительного следствия, а также следственных действий, планируемых к выполнению, суд, срок, содержания обвиняемого под стражей, о продлении которого ходатайствует следователь, признает разумным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено, что следствие производится неэффективно, или допускается волокита.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Изменять меру пресечения обвиняемому фио на данном этапе суд считает нецелесообразным, так как он обвиняется в совершении умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официального подтверждения трудоустройства не имеет, то есть, по мнению суда, не имеет постоянного источника доходов. Данные обстоятельства дают суду основание полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать предварительному следствию путем оказания давления на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Избрать иную, более мягкую меру пресечения, которая бы гарантировала явку обвиняемого в органы предварительного расследования и в суд, в данной ситуации невозможно. В связи с чем ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест не подлежат удовлетворению.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания фио под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Юзбекова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, на 01 (один) месяц 04 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

фио Таланина