Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском наименование организации, мотивировав требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № БР/опт1, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, Красногорск, квартал 1, микрорайон 10 адрес, и после получения разрешения на ввода в эксплуатацию многоквартирного дома передать наименование организации ряд квартир в этом доме.

дата фио и наименование организации заключили договор уступки прав требования № БП-2-26 по договору участия в долевом строительстве № БР/опт1, на основании которого истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства в отношении квартиры № 26. Обязательства по оплате договора уступки в размере сумма истцом были исполнены. Срок сдачи объекта был определен не позднее дата Дополнительные соглашения об изменении срока строительства жилого дома между сторонами не заключалось. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства и передал квартиру истцу только дата Размер неустойки за 371 день просрочки передачи квартиры составляет сумма В связи с тем, что фактическая площадь квартиры больше по сравнению с проектной площадью на 1,8 кв.м, истцу было необходимо произвести доплату в размере сумма дата истец направил ответчику претензию, в которой заявил о прекращении своего обязательства по доплате за увеличение площади квартиры в размере сумма зачетом встречного однородного обязательства по уплате неустойки на такую же сумму.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, фио просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве №БР/опт1, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, состоящий из двух корпусов: корпус 1 и корпус 2, расположенный по адресу: адрес, квартал № 1, микрорайон 10 адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать участнику объект долевого строительства (квартира).

Предполагаемый срок ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию – адрес дата, срок передачи квартиры участнику по акту приема-передачи – не позднее дата (п. 1.4 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с п. 2.1 договора участия долевом строительстве стоимость квартир на момент заключения договора сформирована из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади с учетом лоджий (площадь которых рассчитывается с коэффициентом 0,5) на момент заключения договора составляет сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки прав требования № БП-2-26, в соответствии с которым истцу были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № БР/опт1 от дата, заключенному с наименование организации, в отношении однокомнатной квартиры со следующими характеристиками: адрес, квартал № 1, микрорайон 10 адрес, строительный номер квартиры 26, общая проектная площадь 35,40 кв.м.

Обязательства по оплате цены уступаемых прав в размере сумма были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от дата и от дата

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено наименование организации дата за № RU50-телефон.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее дата Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о зачете сумма в счет погашения задолженности за увеличение площади квартиры на 1,8 кв.м по результатам обмеров БТИ, с обязательством не обращаться в суд.

Из отзыва ответчика следует, что по заявлению фио было принято положительное решение и дата между наименование организации и фио подписан акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому стороны пришли к соглашению, что взаиморасчеты по п. 3.3. ст. 3 договора участия в долевом строительстве не производятся.

дата между сторонами подписан акт передачи квартиры.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока окончания строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока.

При этом доводы ответчика о подписании истцом обязательства не обращаться в суд, являются несостоятельными, поскольку отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца нарушение срока передачи объектов долевого строительства составило 371 дня за период с дата по дата Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составил сумма (сумма (стоимость квартиры исходя из условий договора участия в долевом строительстве) х 9,75% ÷ 300 х 371 х 2) = телефон,36 – сумма (сумма доплаты за увеличение площади квартиры) = сумма).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд принимает решение в пределах заявленной истцом суммы сумма

Ответчик расчет истца не оспаривал, однако заявил о снижении неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая объяснения истца о не доплате за квартиру и не подписании акта приема передачи квартиры. Ответчик не отказывал в передаче квартиры предлагая доплатить за дополнительную площадь.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передачи квартиры истцу, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50% и взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы сумма, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до 25% от присужденной суммы и взыскать в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг представлены договор на оказание услуг по представлению интересов в суде от дата и расписка о передаче денежных средств по указанному договору в сумме сумма

Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио

4