Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

гор. Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Таланина Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

прокурора - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 7668 и ордер № 361 от дата,

старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по адрес

фио, согласованное с руководителем СУ по ЗАО ГСУ СК России

по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому:

фио, паспортные данные

адрес, гражданину РФ, состоявшего в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по адрес, зарегистрированному и проживавшему по адресу: адрес, женатому, не судимому,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Из поступивших в суд ходатайств усматривается следующее:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации

по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

Из уголовного дела № 11702450006000021 выделено и возбуждено дата уголовное дело № 41702450006000040 в отношении фио

Уголовные дела №№ 11702450006000021 и 41702450006000040 соединены в одно производство дата. Соединенному уголовному делу присвоен

№ 11702450006000021.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата руководителем следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации

по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

фио дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом адрес дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата заместителем руководителя следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации

по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Из ходатайства следователя усматривается, что срок содержания фио под стражей истекает дата и составит 01 месяц 10 суток, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: получить заключение судебной экспертизы в отношении обвиняемого фио; в полном объеме осмотреть информацию о соединениях между абонентами и абонентским устройствами, а также предметы и документы, изъятые в рамках расследования уголовного дела; в окончательной редакции предъявить обвинение фио и фио, после чего допросить их, а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; на момент совершения преступления являлся представителем власти – сотрудником МВД России, обладающим связями в правоохранительных органах, а также знаком с тактикой и навыками проведения ОРМ и следственных действий. Указанное обстоятельство, в совокупности с предъявленным фио обвинением, дают следствию достаточные основания полагать, что в случае нахождения фио на свободе, он, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшей, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей учтено наличие у последнего гражданства Российской Федерации, однако данное обстоятельство является в крайней степени малозначительными в сравнении с вышеизложенными доводами предварительного следствия о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио

Оснований для изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

При таких обстоятельствах следствие считает необходимым оставить ранее избранную в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражей, и не усматривает оснований для избрания в отношении данного лица иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, продлив срок ее действия на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до дата.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство следователя по указанным в нем основаниям.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку инкриминируемого ему преступления не совершал, не намерен скрываться от следствия и суда, постоянно зарегистрирован и проживает на территории адрес.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест или залог в сумма, поскольку доказательств причастности фио к совершенному преступлению в материалах дела не имеется; мотивы и обоснования ходатайства следователя надуманны, не мотивированы и не обоснованы; необходимость содержания фио под стражей отпала, так как все неотложные следственные действия выполнены.

Обвиняемый фио поддержал ходатайство своего защитника.

Следователь и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства защитника, в виду его нецелесообразности.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио является обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям. Суд считает, что тот срок продления содержания под стражей обвиняемому фио, о котором ходатайствовал следователь, действительно вызван необходимостью проведения указанных следственных мероприятий. При этом срок содержания обвиняемого фио под стражей, о продлении которого ходатайствует следователь, суд признает разумным и обоснованным.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио произведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержат указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного расследования, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК России по адрес. С учетом изложенного, суд признает данное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Изменять меру пресечения обвиняемому фио на данном этапе суд считает нецелесообразным, так как он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, знаком с методами оперативно-розыскной деятельности, на момент совершения преступления являлся сотрудником МВД России, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления и его характером дает суду основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать предварительному следствию. Избрать иную, более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест или залог, которые гарантировали бы явку обвиняемого в органы предварительного расследования и в суд, в данной ситуации невозможно. В связи с чем ходатайство защитника обвиняемого не подлежит удовлетворению.

При продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий и состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не сообщено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, паспортные данные, гражданину РФ, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 10 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест или залог – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио

1