Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1447\17

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва 29 мая 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

с участием защитника наименование организации по доверенности Храмешиной В.А.,

рассмотрев жалобу защитника наименование организацииадрес, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 193 адрес Амшаринским С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности, место нахождения: адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, ОГРН: 1117746772406,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник наименование организации Храмешина В.А. обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 193 адрес Амшаринским С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации.

Согласно указанного постановления, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности Храмешина В.А. поддержала апелляционную жалобу и просила отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: собственником имущества наименование организации (далее-Учреждения), согласно 1.2. Устава Учреждения, является адрес. В соответствии с пунктом 4.7.1. Устава Учреждения, источниками финансового обеспечения Учреждения являются субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета адрес на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием, государственных услуг. Государственное задание утверждается учредителем Учреждения префектурой адрес на календарный год. Целевые субсидии предоставляются Учреждению на выполнение основных видов деятельности согласно распоряжению Правительства Москвы от дата № 628-РП «О создании государственных бюджетных учреждений адрес в сфере дорожной деятельности». Государственное задание на 2016 и дата не предусматривает выделение субсидий на оплату штрафных санкций. Учреждение было лишено возможности уплатить административный штраф в размере сумма в установленный законом срок ввиду отсутствия финансового обеспечения и продолжительности согласования выделения денежных средств на оплату административного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что дата в время, по адресу: адрес, наименование организации в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный по постановлению №0356043010116112300000217 по делу об административном правонарушении от дата по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу дата

Срок для отсрочки или рассрочки, предусмотренный ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялся. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступал.

Факт совершения наименование организацииадрес правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от дата, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления №0356043010116112300000217 по делу об административном правонарушении от дата по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу дата

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансовой возможности, на выводы суда относительно наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, не влияет.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у наименование организации имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось.

Также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Таким образом, мировым судьей квалификация действиям наименование организации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дана правильно, на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле, имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка, они обоснованно положены в основу постановления. Оснований не доверять полученным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы наименование организации являлись предметом исследования мирового судьи, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания учитывались характер содеянного, общественная опасность, имущественное положение юридического лица, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 193 адрес Амшаринского С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ

4