Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев жалобу фио Джагангира оглы, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекавшего к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата в отношении фио Джагангира оглы,

установил:

фио обратился в суд с жалобой на постановление от дата по делу об административном правонарушении в отношении него, вынесенное мировым судьей судебного участка № 190 адрес.

Согласно указанному постановлению, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

дата в время фио, управляя транспортным средством, следуя по адрес в направление адрес напротив д.18 совершил выезд в нарушении ПДД на полосу дороги предназначенную для встречного движения соединенная с движением навстречу транспортному потоку, повторно в течение года, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КРФоАП.

Согласно доводам жалобы, фио с наложенным взысканием не согласен, поскольку, по его мнению, суд принял решение на основании недостоверных данных, представленных сотрудниками ГИБДД. Не исследовал данные видеозаписи в месте, где со слов сотрудника ГИБДД, якобы он совершен выезд на встречную полосу движения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы фио

Суд считает, что факт совершения фио административного правонарушения подтверждается материалами данного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой места правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда нет оснований.

фио не был лишен возможности изложить свою позицию в письменном виде при составлении протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, дать объяснения, однако, как следует из письменных материалов дела, отказался.

Доводы, изложенные в жалобе, ничем не подтверждены. Утверждение о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не было совершено правонарушение, суд также находит надуманным, противоречащим письменным материалам дела.

Суд учел характер и степень общественной опасность правонарушения, конкретные обстоятельства дела, сведения о привлечении ранее фио к административной ответственности.

Мировым судьей квалификация действий фио по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дана правильно, на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле, письменным доказательствам дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе доводы своего подтверждения не нашли.

При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к ответственности лица, общественная опасность совершенного правонарушения, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено с учетом всех изученных обстоятельств, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио Джахангира оглы – оставить без изменения, жалобу

фиоо. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ