Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Купцова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Гасиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-101/17 по частной жалобе представителя должника С.А.А. – Л.Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково гор. Москвы от 30 марта 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2016г. мировым судьей судебного участка №191 района Фили-Давыдково города Москвы вынесен судебный приказ, которым с должника С.А.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг, пени, расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным приказом, 21.03.2017г. должник С.А.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 11.11.2016 г.

Определением мирового судьи от 30.03.2017г. в удовлетворении заявления должника о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу №2-625/16 отказано.

Мировой судья постановил вышеприведенное определение, которое представитель С.А.А. просит отменить, мотивируя пропуск срока тем, что должником копия судебного приказа получена не была, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя С.А.А. по доверенности Н.О.Г., руководствуясь ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 11.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №191 района Фили-Давыдково города Москвы вынесен судебный приказ, которым с должника С.А.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг, пени за несвоевременную уплату задолженности, расходы по уплате госпошлины.

Копия судебного приказа от 11.11.2016 г. направлена должнику 18.11.2016 г. в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ посредством почтовой связи по месту жительства (г. Москва, ул. Кастанаевская, д.ХХ, корп. Х, кв. ХХХ), конверт возращен в судебный участок 29.11.2016 г. за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.12.2016 г. Возражения должника на судебный приказ поданы в судебный участок 21.03.2017 г.

В пунктах 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 11.11.2016 г., мировой судья, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, обоснованно исходил из того, что должник С.А.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок им пропущен по уважительным причинам.

Не представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции, при этом неполучение должником копии судебного приказа по почте, не подтверждают его доводов о нарушении работниками ФГУП «Почта России» правил доставки почтовой корреспонденции.

Довод о том, что мировой судья формально подошла к вопросу восстановления процессуального срока, не направила запрос в отделение почтовой связи, судом отвергается, поскольку подобных ходатайств, согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2017 года, не заявлялось.

Выводы мирового судьи являются законными, основанными на нормах процессуального закона, сделаны в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, при вынесении определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково гор. Москвы от 30 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления должника о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу №2-625/16 оставить без изменения, частную жалобу представителя С.А.А. по доверенности Л.Н.Г.– без удовлетворения.

Судья: Е.П. Тюрина