Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 сентября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-1441/17 по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ Елистратова Е.В. №0356043010217041100000301 от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2017 главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, согласно которому 11 апреля 2017 года в 20 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, дом 10, водитель фио, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак М021СН178.

13 апреля 2017 года заместителем начальника МАДИ Елистратовым Е.В. в отношении фио на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0356043010217041100000301 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

фио на указанное постановление была подана жалоба, в которой заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, указывая, что ее транспортное средство было припарковано в зоне платной парковки. Представленные доказательства не являются убедительными.

В судебное заседание фио не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что 11 апреля 2017 года в 20 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 10, водитель фио, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства марки Фольгсваген Тигуан, государственный регистрационный знак М021СН178.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 97ВН298453 от 11 апреля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010217041100000301 от 13 апреля 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства № 97АМ270485 от 11 апреля 2017 года, материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, согласно истребованной по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы схеме расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул.Большая Дорогомиловская, д. 10, по состоянию на 11 апреля 2017 года, по данному адресу, до установленного знака 6.4 с табличками 8.6.1, 8.8 действует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Доводы фио о том, что ее транспортное средство было припарковано в зоне платной парковки, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном трактовании требований ПДД РФ и КРФоАП, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в том числе фотоматериалом, из которого следует, что транспортное средство Фольгсваген Тигуан, государственный регистрационный знак М021СН178, был оставлен в зоне действия дорожного знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, по указанному в постановлении адресу.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Елистратова Е.В. №0356043010217041100000301 от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина