Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 августа 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя командира 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Чарыкова К.М. № 18810277175010095857 от 12 апреля 2017 года в отношении фио по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2017 года инспектором 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении 77 ПП 0975441 за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2017 года в 09 часов 25 минут по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, 8 км, фио, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Мазда 6», г.р.з. Е756ТУ777, в отсутствие необходимых документов – отсутствовал перевод национального водительского удостоверения.

Постановлением должностного лица от 12 апреля 2017 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КРФоАП, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах.

фио на постановление должностного лица подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что имел при себе национальное водительское удостоверение Р. Украина, однако инспектор необоснованно потребовал у него перевод данного водительского удостоверения. Поскольку у него (фио) не имелось при себе требуемого инспектором перевода, последний составил протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. Между тем положениями ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не требуют перевода Украинского национального водительского удостоверения, а также учитывая положения Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года. Также не согласен с решением об эвакуации его транспортного средств; необходимости эвакуировать автомобиль не было, поскольку вместе с ним (фио) находился его друг, имеющий водительское удостоверение, которому можно было передать транспортное средство. Также в протоколе о задержании транспортного средства вписаны два понятых, которых ни он (фио), ни его друг не видели.

фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия не обращался, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление заместителя командира 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Чарыкова К.М. № 18810277175010095857 от 12 апреля 2017 года в отношении фио по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.7 КРФоАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В ходе судебного заседания установлено, что 09 апреля 2017 года в 09 часов 25 минут по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, 8 км, фио, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Мазда 6», г.р.з. Е756ТУ777, в отсутствие необходимых документов – отсутствовал перевод национального водительского удостоверения.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением № 18810277175010095857 по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении № 77ПП0975441 от 09 апреля 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средствам № 77ПТ0028797 от 09 апреля 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства № 77ВТ0322918 от 09 апреля 2017 года, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 09 апреля 2017 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы фио о том, что инспектор необоснованно потребовал у него перевод национального водительского удостоверения, положениями ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не требуют перевода Украинского национального водительского удостоверения с учетом положений Конвенции о дорожном движении, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 2 статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 14 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

По положениям ст. 41 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года (далее - Конвенция), в редакции, действующей на дату выдачи фио водительского удостоверения – 04 ноября 2008 года - договаривающиеся стороны будут признавать: a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Приложение 6 к Конвенции в редакции, действующей на дату выдачи фио водительского удостоверения, в п. п. 2, 3, 4 устанавливает, что национальное водительское удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название «permis de conduire», которое может сопровождаться или не сопровождаться названием «Водительское удостоверение» на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано.

Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения, которые нумеруются цифрами от 1 до 11;

1 Фамилия; 2. имя и отчество; 3. дата и место рождения; 4. местожительство: 5. орган, выдавший удостоверение; 6. дата и место выдачи удостоверения; 7. дата окончания действия удостоверения; 8. номер удостоверения; 9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение: 10. подпись владельца 11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

Кроме того, к водительскому удостоверению должна прилагаться фотография владельца.

В силу ст. 43 Конвенции международные водительские удостоверения, соответствующие положениям Конвенции о дорожном движении, подписанной в Женеве 19 сентября 1949 года, и выданные в течение пяти лет после вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии с пунктом 1 статьи 47 настоящей Конвенции, будут при применении статей 41 и 42 настоящей Конвенции приравниваться к международным водительским удостоверениям, предусмотренным в настоящей Конвенции. Национальные водительские удостоверения должны соответствовать положениям поправки к Приложению 6 в течение пяти лет после ее вступления в силу. Удостоверения, выданные в течение этого периода, должны взаимно признаваться до истечения указанной в них даты окончания их действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конвенции настоящая Конвенция вступает в силу по истечении двенадцати месяцев со дня сдачи на хранение пятнадцатого документа о ратификации или присоединении.

Конвенция вступила в законную силу 03 сентября 1993 года.

Водительское удостоверение фио выдано 04 ноября 2008 года, то есть, по истечении пяти лет после вступления Конвенции в законную силу, в связи с чем не соответствует требованиям ст. 41 и Приложения 6 Конвенции, поскольку не все записи в нем произведены или продублированы буквами латинского алфавита или буквами национального языка России, то есть буквами русского алфавита.

В соответствии с п. 15 ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

При этом суд учитывает, что положения данного пункта применяются к водительским удостоверениям, выданным в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Украина же участником таких договоров с Россией является, в связи с чем указанные положения закона не могут применяться в данном случае.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД по эвакуации его транспортного средства подлежит отклонению, поскольку не являются юридически значимым для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о задержании транспортного средства вписаны два понятых, которых ни фио, ни его друг не видели, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются представленными суду письменным материалами дела, в частности протоколом задержания транспортного средства, из которого следует, что при данном действии присутствовали двое понятых, указаны их данные, адреса проживания, имеются их подписи. Не доверять изложенным в данном протоколе сведениям у суда оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что копия данного протокола была вручена фио, о чем имеется его подпись; каких-либо замечаний относительно процедуры проведения задержания транспортного средства и составления протокола у него не имелось.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КРФоАП с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Жалоба фио не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Чарыкова К.М. № 18810277175010095857 от 12 апреля 2017 года в отношении фио по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина

4