Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Таланина Г.Н., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД по адрес и другим вопросам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД по адрес, в которой просит: изъять уголовное дело № 80301 из производства СО ОМВД по адрес и передать его в производство Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, в связи с допущенной по уголовному делу волокитой; принять судебное постановление о неправомерных завладении и регистрации права собственности фио на квартиру заявителя в дата; об установлении даты захвата квартиры заявителя дата, и даты окончания – дата; об установлении места незаконного захвата квартиры заявителя - адрес; о переводе в разряд «подозреваемых» по вышеуказанному уголовному делу фио, фио, Калугина, фио, фио, фио, фио, Кузьмичева, фио; о признании незаконным многочисленных грубых нарушений процессуальных норм ст. 119-123 УПК РФ в виде системного игнорирования просьб и ходатайств заявителя, представленных в СО ОМВД по адрес и СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в период дата дата; обязании должностных лиц указанных подразделений устранить допущенные нарушения; отменить все отказы ОВД по адрес в возбуждении уголовного дела по факту кражи личного имущества заявителя из ее квартиры в период дата дата, как незаконные и необоснованные; возбудить уголовное дело по ч.4 ст.158 УК РФ по факту кражи личного имущества заявителя из ее квартиры в отношении фио и фио, избрав им меру пресечения в виде объявления в федеральный розыск и арест; принять решение о расширенной переквалификации уголовного дела № 80301 по ч.4 ст.159 УК РФ, дополнив его квалификацией по ч.4 ст.158 УК РФ.

Судья, изучив поступившую в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст.125 УПК РФ, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме того, согласно приведенным положениям закона, предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ являются действия (бездействие) либо решения конкретного должностного лица - дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также иных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Это также вытекает из положений ч.5 ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой судья в случае признания обжалуемого действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным возлагает именно на него обязанность устранить допущенное нарушение.

Из жалобы и приложенных к ней материалов, не усматривается, какие конкретно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и каких должностных лиц просит отменить заявитель; на какие конкретно просьбы и ходатайства заявителя, представленные в СО ОМВД по адрес и СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не были получены ответы.

Помимо изложенного, суд не наделен полномочиями в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ: принимать решение о передаче уголовного дела из одного следственного подразделения в другое; выносить постановления о неправомерных завладении и регистрации права собственности на имущество; устанавливать дату и место совершения преступления; устанавливать подозреваемых в совершенном преступлении, принимать решения о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.158 УК РФ, избирать меру пресечения, принимать решение о квалификации действий лиц по уголовному делу. Указанные обстоятельства не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

Вышеперечисленные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы судом, поскольку жалоба не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД по адрес и другим вопросам, возвратить заявителю фио для устранения недостатков, разъяснив ей право обращения в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Г.Н. Таланина

3