Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 августа 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 15 марта 2017 года №0355431010117031500079064 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 04 апреля 2017 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2017 года в 09 часов 09 минут по адресу: Кутузовский проспект, д. 43, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль КИА МОХАВ НМ BORREGO, г.р.з. А079ВВ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

15 марта 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. в отношении собственника указанного автомобиля фио, на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010117031500079064 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 04 апреля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио– без удовлетворения.

фио не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, просил отменить, ссылаясь на то, что не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку вдоль дома 43 по Кутузовскому проспекту (дублеру) знак 6.4 (с табличкой 8.8) не установлен; знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, не имеется. Предыдущий знак 6.4 с табличкой 8.8 установлен вдоль дома 41 по Кутузовскому проспекту, соответственно зона его действия вдоль дома 41 по Кутузовскому проспекту (дублеру), где он (фио) оставил свое транспортное средство, не распространяется. Кроме того он является инвалидом 3 группы, имеет парковочное разрешение инвалида. Между тем в решении указано, что автомобиль находился не на месте для инвалидов, что не соответствует действительности, так как автомобиль был оставлен на месте для инвалидов. Фиксация его (фио) транспортного средства осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений РН02, являющегося переносным прибором, используемом не в автоматическом режиме, а непосредственно переносящим его сотрудником ГКУ «АМПП». При этом, в нарушение требований КРФоАП, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2017 года в 09 часов 09 минут по адресу: Кутузовский проспект, д. 43, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль КИА МОХАВ НМ BORREGO, г.р.з. А079ВВ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины марки КИА МОХАВ НМ BORREGO, г.р.з. А079ВВ777, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской № 00281, свидетельство о поверке № СП 1702780, действительное по 15 февраля 2018 года.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.43, по состоянию на 11 марта 2017 года, из которой усматривается, что по указанному адресу, вдоль дома, действует знак 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ, с табличками 8.6.1, 8.8 и знак 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ с табличками 8.6.1, 8.17.

Доводы жалобы о том, что вдоль дома 43 по Кутузовскому проспекту (дублеру) знак 6.4 (с табличкой 8.8) не установлен; знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, не имеется; предыдущий знак 6.4 с табличкой 8.8 установлен вдоль дома 41 по Кутузовскому проспекту, соответственно зона его действия вдоль дома 41 по Кутузовскому проспекту (дублеру), где он (фио) оставил свое транспортное средство, не распространяется, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой подтверждено действие 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ, с табличками 8.6.1, 8.8 и знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ с табличками 8.6.1, 8.17 по указанному в постановлении адресу.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль был оставлен вдоль дома 41 по Кутузовскому проспекту (дублеру), также объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными судом вышеуказанными письменными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что фио является инвалидом 3 группы, имеет парковочное разрешение инвалида, указание в решении на то, что автомобиль находился не на месте для инвалидов, не соответствует действительности, суд считает несостоятельными.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-П «Об организации платных городских парковок в городе Москве» размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Исходя из положения данной нормы, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Как следует из приложенного к постановлению фотоматериала, транспортное средство КИА МОХАВ НМ BORREGO, г.р.з. А079ВВ777, было оставлено собственником на платной городской парковке по указанному в постановлении адресу до знака 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ с табличками 8.6.1, 8.17, то есть не в специально отведенном месте для парковки инвалидов.

Доводы жалобы о том, что фиксация транспортного средства осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений РН02, являющегося переносным прибором, используемом не в автоматическом режиме, а непосредственно переносящим его сотрудником ГКУ «АМПП», при этом, в нарушение требований КРФоАП, протокол об административном правонарушении не составлялся, суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Прибор ПаркНет является комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией. Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC (SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.

Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется. Прибор прошел поверку, срок которой не истек на дату совершения Н. правонарушения.

В этой связи довод жалобы о необходимости составления протокола об административном правонарушении не основан на нормах права и не влечет за собой отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 15 марта 2017 года №0355431010117031500079064 были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – заместителем начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио, и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Таким образом, факт привлечения к административной ответственности фио установлен, доказан, является правомерным.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 15 марта 2017 года №0355431010117031500079064 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 04 апреля 2017 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина