Приговор

Дело № 1-251\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 16 мая 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой С.И.,

подсудимого Грехова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Мутырова Х.Г., представившего удостоверение № 13425 и ордер № 578,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГРЕХОВА В. А., ***, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, ***, имеющего ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грехов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Грехов В.А., в период времени с *** до *** *** года, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: ***А, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего *** имущества, и с целью осуществления задуманного, совместно с неустановленным соучастником, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, ***, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, он (Грехов) в продолжении преступного умысла, убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих, совместно с неустановленным лицом, тайно похитил принадлежащее *** строительные материалы и строительные инструменты, а именно: комплект теплого пола «***»***, комплект теплого пола «***»***, комплект пленочного теплого пола «***»***, два комплекта терморегулятора фирмы «***»*** - на общую сумму *** рублей***банок массой *** кг. малярной краски фирмы «***» на общую сумму *** рублей, гидравлический электрический плиткорез, фирмы «***», стоимостью *** рублей, болгарку фирмы «***»***, стоимостью ***, прожектор малярный, стоимостью *** рублей, автоматическое устройство фирмы «***», стоимостью *** рублей, гидравлический электрический плиткорез фирмы «***», стоимостью *** рублей, а всего совместно с неустановленным соучастником, похитил чужого имущества на общую сумму *** рублей, тем самым своими действиями причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Грехов В.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший *** не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Грехову В.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грехова В.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Грехов В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Грехову В.А. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРЕХОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ***.

Зачесть Грехову В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с *** по ***включительно.

Меру пресечения Грехову В.А. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: комплект теплого пола ««***»***, комплект теплого пола «***»***, комплект пленочного теплого пола «***» ***, два комплекта терморегулятора фирмы «***»*** – оставить по принадлежности потерпевшему Хошимжонову Х.Х.У.; товарный чек № *** от ***, диск «***», на которой имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, двора расположенной по адресу: ***, на которой зафиксирован момент кражи имущества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ