Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-114/2017 по административному иску фио к Отделу по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес, Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения, решения и действия, обязании снять фио с регистрационного учета, заинтересованное лицо фио,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к Отделу по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес, Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным заключение Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о незаконности снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес и о восстановлении его регистрации, а также действия по его восстановлению; признать незаконными решения и действия Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес от дата по восстановлению регистрации фио по адресу: адрес с дата; обязать Отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Требования истца мотивированы тем, что дата решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-153/04 по иску фио, фио и фио суд признал фио, паспортные данные, не приобретшим право пользования на жилую площадь по адресу: адрес. Данное решение суда вступило в законную силу.

В дата истец обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с требованием о снятии фио с регистрационного учета по адресу: адрес. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1058/14 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Из содержания решения следовало, что истцом не был соблюден административный порядок обращения с указанными требованиями, то есть с данными требованиями истец не обратилась в органы УФМС, а обратилась непосредственно в суд.

После вынесения данного решения, истец выполнила предусмотренный административный порядок, обратилась в органы УФМС, дата фио был снят с регистрационного учета по адресу: адрес на основании решения Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-153/04.

Не согласившись с указанными действиями УФМС, фио обратился с жалобой на незаконность снятия его с регистрационного учета, в связи с чем Отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес провел служебную проверку, на основании которой фио был восстановлен на регистрационном учете по адресу: адрес.

О данном факте истцу стало известно дата при получении выписки из домовой книги в МФЦ.

Административный истец, ее представитель, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, ранее давая объяснения в судебном заседании по заявленным требованиям пояснил, что его действия по восстановлению фио на регистрационном учете по адресу: адрес были совершены во исполнение заключения Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата.

Представитель Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая заключение Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата и действия по восстановлению фио на регистрационном учете по адресу: адрес законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица фио в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая заключение Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата и действия по восстановлению фио на регистрационном учете по адресу: адрес законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с указанием Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № 6/8 от дата о применении ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.

Судом установлено следующее: дата решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-153/04 по иску фио, фио и фио суд признал фио, паспортные данные, не приобретшим право пользования на жилую площадь по адресу: адрес.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований фио, фио и фио к фио о снятии с регистрационного учета.

Данное решение суда вступило в законную силу.

фио обратилась в Отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес с заявлением о снятии фио с регистрационного учета по адресу: адрес, представив решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-153/04.

дата Отделом по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес фио был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, на основании решения Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-153/04.

Не согласившись с указанными действиями УФМС, фио обратился с жалобой на незаконность снятия его с регистрационного учета.

Согласно заключению Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата данный орган пришел к выводу о незаконности снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес, указав следующее: поскольку решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований фио, фио и фио к фио о снятии с регистрационного учета, фио был снят с регистрационного учета дата Отделом по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес в нарушении данного решения суда. По результатам служебной проверки начальнику Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес рекомендовано принять меры к восстановлению фио на регистрационный учет по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги дома № 18 по адрес на период дата фио зарегистрирован по адресу: адрес с дата, то есть восстановлен на регистрационном учете с указанной даты.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно положениям ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

дата решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-153/04 по иску фио, фио и фио суд признал фио, паспортные данные, не приобретшим право пользования на жилую площадь по адресу: адрес.

Данным решением установлено, что фио не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований фио, фио и фио к фио о снятии с регистрационного учета.

Согласно указанному решению, истцы, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств, подтверждающих, что они в установленном законом порядке (согласно Правил регистрации граждан и снятия с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от дата № 713) обращались в органы УФМС и ими был получен отказ в снятии фио с регистрационного учета. Суд не усматривает нарушения предметом заявленного спора прав и законных интересов истцов, поскольку регистрация граждан по месту жительства и их снятие с учета является административным актом, не требующим принятия судебного решения.

То есть, фактически, суд в решении от дата указал истцу на неправильно избранный способ защиты нарушенных прав обращением с указанными требованиями непосредственно в суд, без обращения до этого в органы УФМС и без получения отказа, который, уже, в случае несогласия с ним, следовало бы обжаловать в суде.

Указанное обстоятельство подтверждается также и тем, что, после вынесения указанного решения, фио обратилась в Отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес с заявлением о снятии фио с регистрационного учета по адресу: адрес, представив решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-153/04. дата Отделом по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес фио был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, на основании решения Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-153/04.

Таким образом, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-153/04, в заключении Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата сделан незаконный и необоснованный вывод о том, что фио был снят с регистрационного учета дата Отделом по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес в нарушении решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата, поскольку суд в данном решении по вопросам законности снятия и постановки фио на регистрационный учет выводов не делал. Согласно данному заключению, иные обстоятельства снятия с регистрационного учета фио при проведении служебной проверки не исследовались и не учитывались.

Также, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-153/04, фио незаконно был восстановлен дата на регистрационном учете по адресу: адрес, согласно выписке из домовой книги дома № 18 по адрес на период дата, с дата.

В связи с указанным, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в части признания незаконным заключения Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о незаконности снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес и о восстановлении его регистрации; признания незаконными действий Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес от дата по восстановлению регистрации фио по адресу: адрес с дата, поскольку указанные требования, по мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для обязания Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес, поскольку согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, поскольку регистрация граждан по месту жительства и их снятие с учета является административным актом, не требующим принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес обязано повторно рассмотреть заявление фио о снятии фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Отделу по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес, Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения, решения и действия, обязании снять фио с регистрационного учета, заинтересованное лицо фио, - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о незаконности снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес и о восстановлении его регистрации.

Признать незаконными действия Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес от дата по восстановлению регистрации фио по адресу: адрес с дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио

1