Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности Николаевой Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010517032800000608 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. поступила жалоба представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности Николаевой Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Радченко Д.В. №0356043010517032800000608 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №0356043010517032800000608 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 28 марта 2017 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 17 апреля 2017 года.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о дате получения ООО «Сервис 2412» обжалуемого постановления должностного лица, а также причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности Николаевой Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010517032800000608 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Сервис 2412» по доверенности Николаевой Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010517032800000608 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, возвратить представителю ООО «Сервис 2412» по доверенности Николаевой Н.В.

Судья Г.Н. Таланина