Решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-2020/2017 по иску *** к *** » о возмещении ущерба, третьи лица *** , *** ,

Установил:

***обратился в суд с иском к ***» о возмещении ущерба в размере 92 205,82 руб., расходов на оценку в размере ***руб., неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ул. ***совместно с матерью ***., сестрой ***. и племянницей ***. на основании ордера № *** от 29 мая 1986 г. и ордера № *** от 24 марта 1994 г.

ГБУ «***является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу.

В ночь с 12 на 13 марта 2017 г. произошел залив квартиры истца в результате свища на трубе стояка центрального отопления проходящей в стене вышерасположенной квартиры № 91, что подтверждается актом от 14 марта 2017 г.

В соответствии с заключением ***стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире истца ***руб. Расходы на оценку ***руб.

От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГБУ «***в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица ***. и ***. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также производить текущий ремонт.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая организация, включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, ***. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ул. ***совместно с матерью ***сестрой ***. и племянницей ***. на основании ордера № *** от 29 мая 1986 г. и ордера № *** от 24 марта 1994 г.

В ночь с 12 на 13 марта 2017 г. произошел залив квартиры истца в результате свища на трубе стояка центрального отопления проходящей в стене вышерасположенной квартиры № 91.

ГБУ «***является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ трубопровод центрального отопления и стояки относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с актом ГБУ «***от 14 марта 2017 г., в квартире истца в спальне на потолке имеются следы протечки, а также в углу по стыку потолка со стеной, на стене имеются следы протечки на 2-х полосах обоев.

В соответствии с заключением ООО «***стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире истца составляет ***руб. Расходы на оценку составили ***руб.

Оснований не доверять заключению ООО «***у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность отчета ответчиком в установленном порядке не опровергнута, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы представителем ГБУ «***» в судебном заседании не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновником причинения ущерба квартире истца является управляющая организация – ГБУ «***», поскольку произошедший залив является следствием аварии на стояке центрального отопления, являющегося общим имуществом и соответственно зоной ответственности управляющей организации.

Ссылки ответчика на гидравлические испытания и форс-мажорные обстоятельства не основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ГБУ «***» в пользу истца суд взыскивает ущерб в размере ***руб. *** коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ГБУ «***» расходов на составление отчета ***» в размере ***руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения цены иска и обращения в суд.

Требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере ***руб. и штрафа не основаны на законе, ответчик прав истца как потребителя не нарушил, кроме того, размер неустойки в соответствии с указанной нормой исчисляется от цены оказания услуги, а не от размера ущерба.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ***руб. также подлежат отказу, поскольку данный вид неустойки предусмотрен за нарушение договорных обязательств, в рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли вследствие причинения внедоговорного вреда.

Суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в размере ***руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав при причинении внедоговорного вреда. Ответчик личных неимущественных прав истца не нарушил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ***к ГБУ «***» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «***в пользу ***сумму ущерба от залива в размере ***руб. *** коп., расходы по оценке в размере ***руб., в остальной части – отказать.

Взыскать с ГБУ «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.