Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2017

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование своих требований, что дата между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ЧТПУП «ПолагрисТрейд» перед истцом, вытекающих из договора поставки товаров, заключенного дата между наименование организации и ЧТПУП «ПолагрисТрейд». Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ЧТПУП «ПолагрисТрейд» не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи товаров, истец просил суд взыскать с ответчика, как с поручителя, задолженность по договору в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, а также судебные расходы.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск наименование организации обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и ЧТПУП «ПолагрисТрейд» был заключен договор поставки №098Б/2012, в соответствии с которым продавец наименование организации обязался передать, а покупатель ЧТПУП «ПолагрисТрейд» обязался принять и оплатить товар согласно спецификации №119 от дата, №122 от дата, №126 от дата

Согласно Спецификации №122 от дата – срок оплаты до дата в размере 100%.

Согласно Спецификации №119 от дата – срок оплаты 60 дней с момента отгрузки в размере 100 %.

Согласно Спецификации №126 от дата – срок оплаты до дата в размере 100%.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки от дата его стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные (л.д. 15-20 ), всего на сумму сумма, в которой истец и ЧТПУП «ПолагрисТрейд» согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ЧТПУП «ПолагрисТрейд».

Указанные товарные накладные имеют ссылку на договор поставки от дата и соответствующие Спецификации как на основание произведенной поставки.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте приложений (спецификаций) к договору и товарных накладных, договор поставки от дата суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в данном договоре.

В соответствии с п. 8.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, на основании выставленного поставщиком требования.

Таким образом, обязанность продавца – истца по передаче товара исполнена надлежащим образом. ЧТПУП «ПолагрисТрейд» распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ЧТПУП «ПолагрисТрейд» полученный товар оплатил частично в размере сумма, сумма задолженности по основному долгу составляет в настоящее время сумма

Также, дата между наименование организации, ЧТПУП «ПолагрисТрейд» и ответчиком фио был заключен договор поручительства №2, согласно которому последний обязался отвечать перед наименование организации за исполнение обязательств ЧТПУП «ПолагрисТрейд» перед наименование организации, возникших в рамках договора поставки №098Б/2012 от дата

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Ответчик факт получения товара ЧТПУП «ПолагрисТрейд» от наименование организации по спорным товарным накладным, а также наличие задолженности по оплате основного долга в заявленном истцом размере не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств – задолженности по договору поставки от дата с поручителя – ответчика фио в размере сумма, поскольку данные требования основаны на законе и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут и не вызывает у суда сомнений.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика фио неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в размере сумма исходя из положений п.8.3 договора поставки от дата

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, согласно которому общий размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору по состоянию на дата составляет сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 455, 516 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: