Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1429/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием Ткаченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № **** от 11 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Ткаченко В.А., а также решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от 14 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2016 года в 10 часов 57 минуту по адресу: г. Москва, ****, в центр, движение к камере, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской номер 376, свидетельство о поверке №АА 6240599, действительное по 18 января 2017 года, водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Ткаченко В.А., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

11 сентября 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – Ткаченко В.А., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № **** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

14 октября 2016 года начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четврениным И.С. вынесено решение, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ткаченко В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Ткаченко В.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, использовалось в качестве легкового такси, кроме того, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на вышеуказанное транспортное средство было выдано 16 февраля 2016 года, и на момент вынесения постановления действовало до 15 февраля 2021 года. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается, заключенным с ООО «Номинал» трудовым договором от 14 июня 2016 года, картой маршрута, путевым листом, а также квитанцией об оплате заказа пассажиром. Таким образом, данное транспортное средство на законных основаниях могло быть использовано в качестве такси.

В судебное заседание Ткаченко В.А. явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. От доводов в части не извещения о дате и времени рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении отказался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2016 года в 10 часов 57 минуту по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, П-опора, 471 м от ул. Минская, в центр, движение к камере, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской номер 376, свидетельство о поверке №АА 6240599, действительное по 18 января 2017 года, водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Ткаченко В.А., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства, с функцией фотосъемки, имеющего наименование КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской № 376, свидетельство о поверке № АА 6240599, действительное до 18 января 2017 года включительно.

Собственником (владельцем) транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, является Ткаченко В.А., и данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение доводов жалобы Ткаченко В.А. представил суду трудовой договор от 14 июня 2016 года, согласно которому ООО «Номинал» приняло на работу на срок не более 11 месяцев в качестве водителя легкового такси Ткаченко В.А., на автомобиле марки ****, г.р.з ****. Согласно представленному путевому листу № **** от 09 сентября 2016 года, а также квитанции в форме бланка строгой отчетности №**** от 09 сентября 2016 года автомашина ****, государственный регистрационный знак ****, использовалась 09 сентября 2016 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часа 00 минут, на момент фотофиксации правонарушения осуществлялась перевозка пассажира по маршруту г. Москва, **** – г. Москва, метро «Парк Победы», стоимость пользования легковым такси на данном маршруте составила **** рублей.

Также, согласно представленного в судебном заседании разрешения, следует, что Министерством транспорта Московской области ООО «Номинал» было выдано разрешение №**** от 16 февраля 2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, в качестве которого разрешено использование автомобиля ****, г.р.з. ****, действовавшее на момент вменяемого правонарушения, включенное в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данный автомобиль был оборудован опознавательным фонарем оранжевого цвета.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт осуществления указанным выше транспортным средством на дату и время его фиксации перевозки пассажиров и багажа на территории г. Москвы. дорожного движения водитель транспортного средства не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с . КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № **** от 11 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Ткаченко В.А., а также решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от 14 октября 2016 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ткаченко В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № **** от 11 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Ткаченко В.А., а также решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от 14 октября 2016 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.