Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «РЛД-КАРБОН» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «РЛД-КАРБОН» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОАТИ г. Москвы фио № 16-43-Р01-00461/01 от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО «РЛД-КАРБОН»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «РЛД-КАРБОН» фио обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОАТИ г. Москвы фио № 16-43-Р01-00461/01 от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО «РЛД-КАРБОН», и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительным причинам. 01 февраля 2017 года Общество получило ответ из ОАТИ г. Москвы от 07 декабря 2016 года на ранее поданную апелляционную жалобу, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, в виду пропуска установленного законом срока на обжалования постановления. Данный ответ Общество получило лишь 01 февраля 2017 года по не зависящим от него причинам, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по доставке корреспонденции со стороны ООО «ИФК «Лираль» (арендодателя заявителя). 14 февраля 2016 года Общество обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Арбитражный суд г. Москвы, где заявление было принято к производству суда 01 марта 2017 года и возбуждено производство по делу № А40-30495/17-92-167. 06 апреля 2017 года определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу № А40-30495/17-92-167 прекращено, в связи с нарушением правил подведомственности.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «РЛД-КАРБОН» фио доводы ходатайства поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что копия постановления получена организацией 07 ноября 2016 года, и 25 ноября 2016 года в ОАТИ г. Москвы была направлена первоначальная апелляционная жалоба, ответ на которую Общество получило по вине арендодателя лишь 01 февраля 2017 года.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя ООО «РЛД-КАРБОН» фио, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов и представленных суду материалов ОАТИ г. Москвы, постановление № 16-43-Р01-00461/01 вынесено должностным лицом 25 октября 2016 года, в отсутствии представителя ООО «РЛД-КАРБОН», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

25 октября 2016 года данное постановление направлено в адрес ООО «РЛД-КАРБОН» - г. Москва, Бережковская набережная, д. 20, стр. 9, посредством почтовой связи (номер почтового идентификатора 11528004079984).

Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, вышеуказанное постановление получено адресатом 07 ноября 2016 года.

25 ноября 2016 года ООО «РЛД-КАРБОН» в адрес ОАТИ г. Москвы направлена жалоба на данное постановление, которая не принята к производству ОАТИ г. Москвы для рассмотрения по существу, в виду пропуска установленного законом срока на обжалование.

Данные обстоятельства также не оспаривались представителем ООО «РЛД-КАРБОН» в судебном заседании.

01 февраля 2017 года Обществом получено вышеуказанное письмо ОАТИ г. Москвы.

14 февраля 2016 года Общество обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Арбитражный суд г. Москвы, где заявление было принято к производству суда 01 марта 2017 года и возбуждено производство по делу № А40-30495/17-92-167. 06 апреля 2017 года определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу № А40-30495/17-92-167 прекращено, в связи с нарушением правил подведомственности.

17 апреля 2017 года, согласно штампу входящей корреспонденции, ООО «РЛД-КАРБОН» обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с вышеназванными жалобами и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Причин уважительности пропуска ООО «РЛД-КАРБОН» срока обжалования постановления должностного лица от 25 октября 2016 года, полученного Обществом 07 ноября 2016 года, а также сведений о наличии объективных препятствий к подаче юридическим лицом жалобы в установленный законом срок, суду не сообщено и не представлено.

Учитывая изложенное, доводы ходатайства о пропуске установленного законом срока на обжалование постановления по вине арендодателя, суд считает несостоятельными.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «РЛД-КАРБОН» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОАТИ г. Москвы фио № 16-43-Р01-00461/01 от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО «РЛД-КАРБОН» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина