Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/17 по иску Орлова А.Н. к ООО «Ямалспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ямалспецстрой» с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по апрель 2017 года и компенсации неиспользованного отпуска в сумме 212389 руб. 11 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика с 07.02.2017 г. по 13.04.2017 г., на момент увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

В судебное заседание Орлов А.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ямалспецстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Орлов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ямалспецстрой» в должности начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности и охраны окружающей среды в период с 07.02.2017 г. по 13.04.2017 г., что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.

Из справки о доходах Орлова А.Н. по форме 2-НДФЛ за 2016 года следует, что сумма начислений от работодателя ООО «ЯСС» за период с февраля по апрель 2017 года, включая компенсацию неиспользованного отпуска (код 2012) составила 275285 руб. 59 коп., сумма налога удержанная составила 35605 руб.

Согласно выписке по счету банковской карты 12.04.2017 г. на счет Орлова А.Н. произведено зачисление на основании реестра от работодателя в размере 27286 руб. 02 коп., иных зачислений от работодателя не значится.

Согласно расчету истца сумма задолженности ООО «Ямалспецстрой» по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска составляет 212389 руб. 11 коп.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной в иске суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Орлова А.Н. и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в сумме 212389 руб. 11 коп.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в сумме подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования Орлова А.Н. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5623 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова А.Н. к ООО «Ямалспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ямалспецстрой» в пользу Орлова А.Н. задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в сумме 212389 (двести двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек. Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Ямалспецстрой» в пользу Орлова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орлова А.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Ямалспецстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина