Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2017 по иску Головченко Д. В. к ИП Хуршудяну Ю. Э. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.

ХХХ г. между сторонами был заключен договор № ХХХ на изготовление ювелирного изделия из золота (ХХХ пробы) со вставками из драгоценных камней.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязуется по заданию истца изготовить по фотографии, переданной истцом в момент заключения договора, золотое кольцо с бриллиантами. Договором определены сроки изготовления ювелирного изделия, до ХХХ г.

Цена договора составляет ХХХ рублей.

Согласно п. 2.2 договора истец в момент его заключения выплатил ответчику аванс в размере ХХХ руб. Далее по согласованию сторон истец выплатил ответчику оставшуюся денежную сумму в размере ХХХ руб. Ответчиком предоставлена расписка о получении указанной денежной суммы по договору.

Вместе с тем, в установленные договором сроки ответчик своих обязательств не исполнил, указанное в договоре ювелирное изделие не изготовил.

Истец отказался от исполнения договора и уведомил об этом ответчика, направив претензию также с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства за невыполненную работу и неустойку истцу не выплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 26 июня 2017 года в 11 часов 30 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ХХХ г. между сторонами был заключен договор № ХХХ на изготовление ювелирного изделия из золота (ХХХ пробы) со вставками из драгоценных камней.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязуется по заданию истца изготовить по фотографии, переданной истцом в момент заключения договора, золотое кольцо с бриллиантами. Договором определены сроки изготовления ювелирного изделия, до ХХХ г.

Цена договора составляет ХХХ рублей.

Согласно п. 2.2 договора истец в момент его заключения выплатил ответчику аванс в размере ХХХ руб. Далее по согласованию сторон истец выплатил ответчику оставшуюся денежную сумму в размере ХХХ руб. Ответчиком предоставлена расписка о получении указанной денежной суммы по договору.

Вместе с тем, в установленные договором сроки ответчик своих обязательств не исполнил, указанное в договоре ювелирное изделие не изготовил.

Истец отказался от исполнения договора и уведомил об этом ответчика, направив претензию также с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства за невыполненную работу и неустойку истцу не выплатил.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается распиской о передачи ответчику денежных средств по договору и претензией, направленной истцом ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика перечисленных истцом ранее в счет исполнения договора денежных средств в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением прав и законных интересов истца ответчиком, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с просрочкой выполнения обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей за период с ХХХ по ХХХ за ХХХ дня, исходя из следующего расчета: ХХХхХХХ%хХХХ=ХХХ руб. (с ограничениями суммы неустойки, установленной вышеуказанной статьей).

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, штраф – является мерой ответственности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно в размере ХХХ рублей ((ХХХ+ХХХ+ХХХ)/2).

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ  рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ХХХ к ХХХ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ХХХ в бюджет города Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.