Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2427/17 по исковому заявлению Федулова А*** Г*** , Федуловой М*** Ю*** к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

Федулов А.Г., Федулова М.Ю. обратились в суд с названным иском к ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии», указав, что *** года истцами приобретены дистанционным путем авиабилеты у ответчика по маршруту Москва-Афины *** года / Афины – Москва *** года в бизнес-класс, код бронирования ZUPNF. Покупателями была изменена даты вылета из Москвы в Афины с *** года на *** года, что подтверждается квитанцией электронного билета. Общая стоимость приобретенных билетов составила *** рубля, оплата произведена по карте VISA.

На имя Федуловой М.Ю. ответчиком выдан электронный билет *** перелет Москва (Шереметьево) *** года *** . – Афины (Элефтериос Веницилос) *** года *** ., обратный вылет Афины (Элефтериос Веницилос) *** г. *** . – Москва (Шереметьево) *** г. *** мин..

На имя Федулова А.Г. ответчиком выдан электронный билет *** перелет Москва (Шереметьево) *** года *** мин. – Афины (Элефтериос Веницилос) *** года *** мин., обратный вылет Афины (Элефтериос Веницилос) *** г. *** мин. – Москва (Шереметьево) *** г. *** мин..

Прибыв в аэропорт Шереметьево *** г., Федулов А.Г. и Федулова М.Ю. получили посадочные талоны, после чего проследовали на посадку и совершили авиаперелет по маршруту Москва-Афины рейсом *** . По заявлению истцов, во время авиаперелета никаких происшествий не было, истцы правила перелета, установленные перевозчиком, не нарушали.

Совершив посадку в аэропорту города Афины, истцов встретила полиция г. Афины, истцы были доставлены в полицейский участок.

Накануне перелета по оплаченному авиабилету, при оформлении онлайн регистрации на рейс SU2111 Афины-Москва, истцы обнаружили, что регистрация на рейс не представляется возможной ввиду того, что ПАО «Аэрофлот – российский авиалинии» в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств. Ответчик направил на электронную почту Федулова А.Г. письмо, которым в осуществлении данного перелету по указанному маршруту истцам отказано по причине нарушения истцами «Правил поведения пассажиров на предполетном обслуживании и на борту воздушных судов ПАО «Аэрофлот» при следовании рейсом *** Москва-Афины *** года и на основании, принятого руководством авиакомпании, договор истцов с ПАО «Аэрофлот» номер *** и номер *** были расторгнуты в одностороннем порядке.

В связи с чем истцами были приобретены новые билеты на сумму *** рублей; Федуловой М.Ю. – авиакомпания Aegean airlines, Федуловым А.Г. – авиакомпания Ellinair.

*** года истцом Федуловым А.Г. была направлена письменная претензия в адрес ПАО «Аэрофлот», где истец требовал объяснения причин отказа в посадке на рейс SU 2111 Афины-Москва *** года, а также возврата уплаченных денежных средств. Претензия получена департаментом продаж ПАО «Аэрофлот» *** года за входящим номером *** . Положительного результата и удовлетворения требования истцов не последовало.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Федулова А.Г., Федуловой М.Ю. денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения стоимости оплаченных билетов; *** рублей – в счет возмещения стоимости приобретенных истцами у ответчика билетов; *** рублей – в счет возмещения причиненного морального вреда; *** рублей – в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя; *** рублей – неустойку, штраф в размере *** % от суммы, удовлетворенной судом по настоящему исковому заявлению.

Истец Федулов А.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истцов по доверенности Казаков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Субаева Н.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения на иск.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Савченко Е.В., старший бортпроводник ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» пояснила, что выполняла рейс *** года Москва-Афины, стояла на входе в салон самолета, истцы зашли в салон в состоянии алкогольного опьянения, и бортпроводниками было принято решение, что им будет отказано в предоставлении алкогольных напитков. Истцы пользовались туалетной комнатой не закрывая за собой дверь, постоянно завязывали разговоры с бортпроводниками, пели песни, на замечания реагировали агрессивно, проявляли неуважение к бортпроводникам, угрожали.

Свидетель Чекунова Е.В., допрошенная в судебном заседании - бортпроводник ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии», дала аналогичные показания , пояснила , что в момент полета истцы находились в состоянии алкогольного опьянения, бортпроводниками было принято решение, что им будет отказано в предоставлении алкогольных напитков. Истцы пользовались туалетной комнатой не закрывая за собой дверь, постоянно завязывали разговоры с бортпроводниками, пели песни, на замечания реагировали агрессивно, проявляли неуважение к бортпроводникам.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства Российской Федерации являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82.

В силу статьи 57 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в тем числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

Согласно пунктом 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Судом установлено, что истцами Федуловым А.Г. и Федуловой М.Ю. *** года и *** года были приобретены авиабилеты по маршруту Москва – Афины *** года и Афины – Москва *** года на сумму *** рубля каждый.

В соответствии с условиями договора перевозки, текст которого размещен на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», перевозка и другие предоставляемые каждым перевозчиком услуги подчиняются: условиям, изложенным в билете; применяемым тарифам; условиям перевозки перевозчика и относящимся к ней правилам, являющимся частью настоящего договора.

В момент нахождения в г. Афины истцами было получено электронное письмо от ответчика, согласно которому в связи с нарушением «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании на борту воздушных судов ПАО «Аэрофлот» при следовании рейсом *** Москва-Афины *** года, и на основании решения, принятого руководством авиакомпании, договор истцов с ПАО «Аэрофлот» номер *** и *** расторгнут в одностороннем порядке.

Истец Федулов А.Г. приобрел билет авиакомпании Aegean Air по маршруту Афины-Москва на *** года стоимостью *** рубль.

Федулова М.Ю. приобрела билет авиакомпании Ellinair по маршруту Афины-Москва на *** года стоимостью *** рублей.

*** года истцами было написано заявление в адрес ответчика с требованием объяснить причину отказа в перелете по маршруту Афины-Москва, а также возместить стоимость оплаченных авиабилетов.

Деятельность ответчика регулируется Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от *** года № *** .

В соответствии с п.7 Правил воздушных перевозок пассажирам запрещается: - создавать ситуации, угрожающие безопасности полета или жизни, здоровью и личному достоинству (в том числе оскорбление словесное или физическое) других пассажиров и авиаперсонала; - находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; - курить (в том числе электронные сигареты) на борту ВС в течение всего полета; - пользоваться электронными приборами и средствами связи во время руления, взлета и посадки ВС; создавать условия некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа.

В случае нарушения правил поведения на борту воздушного судна к пассажиру могут быть применены санкции, предусматривающие, в том числе, отказ в услугах, предоставляемых перевозчиком, и расторжение заключенного Договора без компенсации его стоимости.

Снятие пассажира с борта воздушного судна является вынужденной мерой и имеет место только в случаях нарушения им Правил воздушных перевозок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни и здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что расторжение договора перевозки с истцами было вызвано нарушением правил поведения, основание *** от *** года. Ответчик утверждает, что при следовании рейсом *** *** года Москва-Афины истцы на борту воздушного судна вели себя вызывающе, распивали алкогольные напитки, принесенные с собой, угрожали кабинному экипажу, нарушали отдых других пассажиров. Федулова М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пела песни, предлагала одному из пассажиров выпить вместе с ней, кричала на посадке, не давала долгое время зайти в кабину пилотов, загораживая вход, на просьбы и замечания бортпроводников не реагировала. Указанным пассажирам неоднократно были сделаны устные замечания, командиром воздушного судна было выдано письменное предупреждение о прекращении нарушения правил на борту воздушного судна. По прилету в Афины указанные пассажиры переданы в полицию. Названные обстоятельства подтверждаются копией полетного задания, рапортом о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании на борту воздушных судов ПАО «Аэрофлот», подписанным командиром воздушного судна указанного рейса, историей бронирования авиабилетов, рапортом бортпроводника указанного рейса Чекуновой Е.В., листом отзыва на рейсах ПАО «Аэрофлот» от пассажира Герасимова Павла (место на борту воздушного судна 2А). Кроме того, пассажир Герасимов П. был вынужден пересесть на последний рейс бизнес класса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика, подкрепленной достаточным количеством документов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федулова А*** Г*** , Федуловой М*** Ю*** к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.