Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Бочарова В.Г.

Гр. дело № 11-94/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Буниной М.Ю.,

при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баскаковой Нины Викторовны на решение от *** г. мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы по иску Баскаковой Н*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о признании факта нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», расторжении договора № *** об оказании юридических услуг от *** г., взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов за юридические услуги, за нотариальные услуги, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Н.В обратилась в суд с иском к ООО «Люкс», с учетом уточненных исковых требований, просит признать факт нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор № *** об оказании юридических услуг от *** г., взыскать денежные средства, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходов за юридические услуги, за нотариальные услуги. Истец мотивирует свои требования тем, что Баскакова Н.В. заключила с ООО «Люкс» договор об оказании юридических услуг от *** г. № *** на предмет проведения правового анализа ситуации, подготовка искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, искового заявления о снятии с регистрационного учета, искового заявления об определении порядка оплаты ЖКХ и консультативное сопровождение. Баскакова Н.В. обратилась в ООО «Люкс» за юридической консультацией по вопросу взыскания с матери и брата денежных расходов, понесенных в результате ремонта квартиры, расположенной во Владимирской области, г. Гусь-Хрустальный, ул. *** , д. *** , кв. *** . Собственниками данной квартиры являются истец (*** доли в праве, унаследованная от отца) и ее мать *** ). Истец указывает, что сотрудник ООО «Люкс» Иванова В.В. ввела ее в заблуждение, и навязала ненужную услугу, убедив о необходимости установления порядка пользования квартирой в судебном порядке. Истец заключила договор об оказании юридических услуг, на предмет составления необходимых документов. Был так же подписан акт об оказанных юридических услугах, под видом технического задания (поручения). В последующем истец самостоятельно обратился в суд с исковым заявлением, подготовленным ООО «Люкс». В рамках судебного заседания истцу было разъяснено судом, что законом РФ не предусморено увеличение жилой площади (доли в праве) за счет уменьшения жилой площади (доли в праве) сособственника. Исковое заявление было признано необоснованным, а заявленные требования не были удовлетворены. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг, на основании того, что предоставленная услуга некачественная и не имела законодательной платформы. Судом при рассмотрении искового заявления, подготовленного ответчиком, не усмотрено оснований, согласно которым истец претендовал бы на часть жилой площади сособственника. В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что их действия являются юридически грамотными и соответствуют действующему законодательству РФ. Истец считает, что действия ответчика являются незаконными, противоречат действующему законодательству РФ и нарушают права истца. Баскакова Н.В. просит признать факт нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор № *** об оказании юридических услуг от *** ., взыскать денежные средства в размере *** руб., штраф, неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы за юридические услуги в размере *** руб., за нотариальные услуги в размере 1400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Баскакова Н.В. уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Минаев К.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Люкс» Подстрешный С.С., Назарян Я.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что ответчик в соответствии с заключенным договором провел правовой анализ ситуации, подготовил исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, исковое заявление о снятии с регистрационного учета, исковое заявление об определении порядка оплаты ЖКХ и консультативное сопровождение. По договору оказания юридических услуг доверитель поручает оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. Документы и материалы, представленные истцом в юридическую компанию, были переданы для исполнения специалисту, который изучил представленные документы, проконсультировал истца относительно возможных вариантов развития ситуации, провел правовой анализ ситуации. В рамках договорных отношений специалистом юридической компании были подготовлены документы, являющиеся предметом договора.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Баскакова Н.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ответчик обманным путем завладел денежными средствами истца, навязав ненужные и некачественные услуги, не выполнил условия договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Баскакова Н.В. явилась, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО «Люкс» Султанова К.Р. в судебное заседание явилась, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что *** . Баскакова Н.В. заключила с ООО «Люкс» договор об оказании юридических услуг от *** г. № *** . (л.д.12)

Согласно п.1.2 договора характером юридической услуги являлось: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, искового заявления о снятии с регистрационного учета, искового заявления об определении порядка оплаты ЖКХ и консультативное сопровождение.

Во исполнение договора истец Баскакова Н.В. оплатила ответчику *** руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.14)

Согласно акта об оказании юридических услуг от *** ., работы указанные в акте удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № *** от *** . и у заказчика претензий не имеется. Акт подписан исполнителем и заказчиком (л.д.82). Ответчиком были подготовлены следующие документы: исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, исковое заявление о снятии с регистрационного учета, исковое заявление об определении порядка оплаты ЖКХ (л.д.19-34)

Решением мирового судьи судебного участка № *** г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимировской области от *** . иск Баскаковой Н.В. к Баскаковой Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен. (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что исполнитель в соответствии с договором выполнял действия, связанные с реализацией прав заказчика по подготовке исков в суд.

Истец мотивируют свои исковые требования тем, что ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащего качества.

Одним из распространенных видов услуг, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд принимает во внимание, что предметом договора между истцом и ответчиком является не результат (например, положительное решение суда по делу), а сама деятельность по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, искового заявления о снятии с регистрационного учета, искового заявления об определении порядка оплаты ЖКХ и консультативное сопровождение.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно . Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из правового смысла ст.779 ГК РФ о возмездном оказании услуги, исполнитель может считать надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В силу договора о возмездном оказании услуги юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата, при этом оплачивается не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

и Закон РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по заданию доверителя по договору об оказании юридических услуг ответчик совершал действия, направленные на правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, искового заявления о снятии с регистрационного учета, искового заявления об определении порядка оплаты ЖКХ и консультативное сопровождение, в соответствии с предметом заключенного договора, оснований для взыскания уплаченной доверителем суммы по договору не имеется.

Из пояснений истца следует, что ответчик выполнил условия договора: составил исковые заявления, в связи, с чем истец оплатила причитающееся вознаграждение в размере *** руб. Кроме того, судом установлено, что иски о снятии с регистрационного учета и об определении порядка пользования жилым помещением судом были удовлетворены. Иск об определении порядка оплаты ЖКХ истец решила не направлять в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Баскаковой Н.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в силу требований ГПК РФ не представила в суд доказательств в подтверждение тому, что она была введена в заблуждение ответчиком при заключении указанного выше договора, что ей была навязана услуга, которую она не просила. Суд установил, что договор истец заключила добровольно, без принуждения, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренные в них услуги оказаны в полном объеме.

Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что условия соглашения ответчиком исполнены.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, истцом в апелляционную инстанцию не представлены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы от *** года по иску Баскаковой Н*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о признании факта нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», расторжении договора № *** об оказании юридических услуг от *** ., взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов за юридические услуги, за нотариальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскаковой Н*** В*** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Бунина М.Ю.