Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2017 по иску Тагиева Асафа Шамил оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа; в обоснование заявленных требований указал, что ХХХ . произошло ДТП, с участием автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Абдыжапарова А.А., в котором автомобилю истца «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. Осмотр автомобиля истца был произведен страховщиком, убытку присвоен номер 14022647, однако по указанному страховому случаю выплата ответчиком не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ЭНКО «БРАБУС», согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 400000,0 руб. За проведение оценки истец заплатил 15000,00 руб. Кроме того, истец понес расходы в размере 420,0 руб. за изготовление копий документов, и 100,00 руб. за направление документов ответчику почтой России, расходы по оплате услуг курьера в размере 500,0 руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000,00 руб., расходы по отправке почты в размере 100,0 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 420,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,0 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Тагиев А.Ш.о. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, копия искового заявления ответчиком получена, о чем в деле имеются соответствующие документы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывая, что юридическое лицо располагает определенным штатом работников, которых оно может делегировать в суд; кроме того, оно имеет экономическую возможность обратиться к адвокату или к иному лицу, оказывающему юридическую помощь, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, истец имеет в собственности автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ

ХХХ. произошло ДТП, с участием автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Абдыжапарова А.А., в котором автомобилю истца «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. Осмотр автомобиля истца был произведен страховщиком, убытку присвоен номер 14022647, однако по указанному страховому случаю выплата ответчиком не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ЭНКО «БРАБУС», согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 400000,0 руб.

За проведение оценки истец заплатил 15000,00 руб., что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истец понес расходы в размере 420,0 руб. за изготовление копий документов, 100,00 руб. за направление документов ответчику почтой России, расходы по оплате услуг курьера в размере 500,0 руб.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания заключения № ХХХ, выполненного экспертом ЭНКО «БРАБУС» следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной указанным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 400000,0 руб.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. При этом основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Соответственно, у суда имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000,0 рублей.

ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 5000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000,00 руб. и почтовые расходы в размере 100,0 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 420,0 руб., а также расходы на курьера в размере 500,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагиева Асафа Шамил оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тагиева Асафа Шамил оглы сумму страхового возмещения в размере 400000,0 рублей, расходы по оценке в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,0 руб., почтовые расходы в размере 100,0 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 420,0 руб., а также расходы на курьерские услуги в размере 500,0 руб., штраф в размере 200000,0 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова