Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Мировой судья судебного участка № 210

адрес Томилина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по делу об административном правонарушении, в отношении фио, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, с назначением наказание в виде обязательных работ в размере 20 (двадцати) часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата фио признана виновной в том, что в установленный срок не оплатила административный штраф по постановлению ААМ № 0896472 от дата, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что судья не учла всех обстоятельств, поскольку штраф оплачен ею (фио) дата, исполнительное производство прекращено.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснила также, что оплатила штраф позднее предусмотренного законом срока, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КРФоАП должны быть мотивированными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, фио по адресу: адрес, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КРФоАП, не уплатила административный штраф в размере сумма, наложенный на нее постановлением ААМ № 0896472 от дата.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КРФоАП, правовое значение имеет факт неоплаты административного штрафа в 60-дневный срок, с момента вступления в законную силу законодательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ССС № 0006186 об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении ААМ №0896472 от дата, в ступившем в законную силу дата, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, является правильным.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа фио не предоставлялась.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства.

Доводы фио о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, поскольку ранее назначенный ей штраф по постановлению ААМ № 0896472 от дата уплачен, исполнительное производство прекращено, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения фио от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в виду того, что штраф по постановлению в размере сумма уплачен ею дата, тогда, как последним днем уплаты данного штрафа являлся дата.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАПРФ, с учётом тяжести совершенного административного правонарушения, ее личности, и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина