Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1389\17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517032900003185 от дата, вынесенное должностным лицом МАДИ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата и.о. начальника МАДИ,

УСТАНОВИЛ:

Климина Н.В. обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517032900003185 от дата, вынесенное должностным лицом МАДИ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата и.о. начальника МАДИ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, Климина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Из жалобы Климиной Н.В. усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля GLC 250 4 MATIC, рег.знак Т 400 ТА 199 было размещено дата фактически на территории парковки, т.е. не на территории газона или территории, занятой зелеными насаждениями. Кроме того, на дату вменяемого административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства находилась не Климина Н.В., а Климин С.Г., что подтверждается справкой с места его работы и копией страхового полиса, в который он вписан как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством.

В судебном заседании представители Климиной Н.В. по доверенности – Климин С.Г. и фио поддержали жалобу по указанным в ней основаниям и просили отменить оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Так, ст. 8.25 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес 2 по адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля GLC 250 4 MATIC, рег.знак Т 400 ТА 199, собственником которого является Климина Н.В., в нарушение требований ст. ст. 2, 7 Закона г. Москвы от дата N 17 "О защите зеленых насаждений".

Факт совершения Климиной Н.В. указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением должностного лица МАДИ г. Москвы от дата, которым установлено существо правонарушения, Климина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о проверке 7\782-836-15, действительной по дата, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности Климиной Н.В. транспортное средство марки марка автомобиля GLC 250 4 MATIC, рег.знак Т 400 ТА 199 в время дата размещено на газоне или иной территории с зелеными насаждениями по адресу: адрес 2 по адрес, нарушив тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериалов, представленных органом административной юрисдикции.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются полученными цветными фотографиями места парковки автомобиля по вышеуказанному адресу, выполненными гл. специалистом ОРД и О.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в время дата вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

Копия страхового полиса на ТС марки марка автомобиля GLC 250 4 MATIC, рег.знак Т 400 ТА 199. в которой среди лиц, допущенных к управлению указанным ТС указаны Климина Н.В. и Климин С.Г., а также справка о том, что дата Климин С.Г. находился на работе по адресу: адрес не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство марки марка автомобиля GLC 250 4 MATIC, рег.знак Т 400 ТА 199 на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании собственника (владельца) Климиной Н.В.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ.

Таким образом, действия Климиной Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010517032900003185 от дата, вынесенное должностным лицом МАДИ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата и.о. начальника МАДИ - оставить без изменения, жалобу Климиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

3