Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Сосновый бор» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя начальника ОАТИ г.Москвы № 16-51-В06-00277/01 от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Сосновый бор»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Сосновый бор» фио обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника ОАТИ г.Москвы № 16-51-В06-00277/01 от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Сосновый бор», и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что причиной пропуска срока на обжалование постановления должностного лица послужило: отсутствие у заявителя информации о вынесенном постановлении, отсутствия у Общества в штате юриста, плохого материального состояния организации.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Сосновый бор» фио доводы ходатайства поддержал в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснил, что копия постановления получена организацией 13 сентября 2016 года, однако данное постановление не было обжаловано в установленный законом срок, поскольку считали организацию не виновной в инкриминированном правонарушений.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав генерального директора ООО «Сосновый бор» фио, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов постановление № 16-51-В06-00277/01 вынесено должностным лицом 12 сентября 2016 года, в присутствии представителя организации фио

Согласно пояснениям генерального директора ООО «Сосновый бор» фио, копия данного постановления получена представителем организации 12 сентября 2016 года и передано в Общество 13 сентября 2016 года.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Учитывая изложенное, доводы ходатайства об отсутствии у заявителя информации о вынесенном постановлении, суд считает несостоятельными.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы лишь 31 марта 2017 года.

Доводы ходатайства о том, что причиной пропуска срока ООО «Сосновый бор» на обжалование постановления должностного лица послужило: отсутствия у Общества в штате юриста, плохого материального состояния организации, не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица, поскольку не свидетельствует о наличии объективных препятствий к подаче юридическим лицом жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что с момента вынесения обжалуемого постановления должностного лица до момента подачи апелляционной жалобы в суд прошло более шести месяцев, в течение которых ООО «Сосновый бор» не было лишено права обжаловать вынесенное постановление любыми установленными законом способами.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Сосновый бор» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя начальника ОАТИ г.Москвы № 16-51-В06-00277/01 от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Сосновый бор» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина