Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2017 по иску Магергут А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывает, что 19.10.2015 по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1, произошло ДТП с участием автомобилей: «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ., принадлежащего истцу на праве собственности, и «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ.

В результате невыполнения водителем ХХХ. требований ПДД РФ произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ХХХ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ.

Истец, пожелав воспользоваться своим правом на возмещение ущерба, 22.03.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако поскольку страховое возмещение для восстановительного ремонта ТС на банковский счет истца не поступало, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ коп., финансовую санкцию в размере ХХХ руб., финансовую санкцию в размере ХХХ рублей, расходы, связанные с экспертизой в размере ХХХ рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, оплата на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере ХХХ руб., транспортные расходы в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ коп., финансовую санкцию в размере ХХХ руб., финансовую санкцию в размере ХХХ рублей, расходы, связанные с экспертизой в размере ХХХ рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, оплата на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере ХХХ руб., транспортные расходы в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя.

В судебное заседание истец, представитель истца, явились, уточнили требования в части размера неустойки и финансовой санкции до момента вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца. Также в случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2015 по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1, произошло ДТП с участием автомобилей: «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ., принадлежащего истцу на праве собственности, и «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ.

В результате невыполнения водителем ХХХ требований ПДД РФ произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ХХХ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ.

Истец, пожелав воспользоваться своим правом на возмещение ущерба, 22.03.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако поскольку страховое возмещение для восстановительного ремонта ТС на банковский счет истца не поступало, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Судом установлено, что страховщиком было осмотрено ТС истца в декабре.

22.03.2016 г. в адрес страховщика был подан полный пакет документов с требованием о страховой выплате.

Истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы для проведения страховой выплаты.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В связи с чем, ссылку ответчика на то обстоятельство, что истцом не предоставлены документы ГИБДД – постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, суд считает неправомерной, т. к. в законе содержится четкий перечень оснований для освобождения СК от выплаты страхового возмещения. И данные обстоятельства в это перечень не входят.

Согласно экспертному заключению № ХХХХ от 19.07.2016 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца с учетом износа составляет ХХХ рублей ХХХ коп.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Однако истец в уточненных требованиях просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ХХХ рублей.

Документов, подтверждающих, что страховое возмещение составляет ХХХ руб., истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с пользу истца страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп. согласно экспертному заключению № ХХХ от 19.07.2016 года.

Согласно ст. 12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком истцу не были направлены отказ в выплате страхового возмещения и ответы на претензии истца.

Представителем ответчика представлена суду копия отказа ответчика истцу в выплате страхового возмещения, датированного 04.04.2016. Однако в качестве доказательства, подтверждающего отправку данного отказа в адрес истца суду представлена копия квитанции об отправке почтовой корреспонденции от 28.06.2016 г., несмотря на то, что ответчик получил от истца заявление о страховой выплате 22.03.2016 года.

Т. к. истцу не был направлен ответчиком отказ в возмещении страховой выплаты, страховое возмещение не было перечислено, то в пользу истца должна быть взыскана только финансовая санкция без неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, исходя из следующего расчета:

ХХХ*0,05/100=ХХХ; ХХХ*ХХХ дня=ХХХ руб. (за период с 19.04.2016 по 16.05.2017 согласно уточненным требованиям истца).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно ст. 12 Закона Об ОСАГО в размере ХХХ руб. (ХХХ*1%*ХХХ (с 19.04.2016 по 16.05.2017).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым определить размер неустойки в размере ХХХ руб., а размер финансовой санкции в размере ХХХ руб., в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 рублей.

Согласно п. 60 Постановлению Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»: положения Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай произошел 19.10.2015 года.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в размере ХХХ рублей (ХХХ руб./2).

Однако, учитывая заявление ответчика и ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до ХХХ руб., т. к. ГК РФ предоставляет суду право, а по существу обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания штрафа в завышенном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании стоимости составления независимого отчета в размере ХХХ руб., подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (27,97%) в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Не подлежат удовлетворению транспортные расходы истца на бензин и износ автомобиля, т. к. данные расходы не подтверждены и согласно ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ПП ВС от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности не подлежат удовлетворению, т. к. из представленной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу Магергут А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магергут Анны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Магергут Анны Сергеевны страховое возмещение в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей, финансовую санкцию в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по составлению отчета в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ рубль ХХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 г.