Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием представителя наименование организации - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177170330287366 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки марка автомобиля CONECTO», г.р.з. Н373ТК777, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства дата в время по адресу: адрес, в центр, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с постановлением должностного лица, наименование организации обратилось в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство марка автомобиля CONECTO», г.р.з. Н373ТК777, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, осуществляло перевозку пассажиров городским наземным транспортом по маршруту № М2, что подтверждается путевым листом автобуса АВ08№1306713 от дата.

В судебное заседание представитель наименование организации по доверенности фио явился, просил жалобу удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, мотивировав тем, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля CONECTO», г.р.з. Н373ТК777, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, осуществляло перевозку пассажиров городским наземным транспортом по маршруту № М2, что подтверждается путевым листом автобуса АВ08№1306713 от дата, имеет карту маршрута и паспорт маршрута.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, в центр, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки Автоураган ВСМ-2, заводской номер: AS7700003, свидетельство о поверке №18/П-640-16, действительное до дата, водитель автомобиля марка автомобиля CONECTO», г.р.з. Н373ТК777, собственником которого является наименование организации в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля CONECTO», г.р.з. Н373ТК777, является наименование организации, и данное обстоятельство представителем заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

А в соответствии с ч.1.2 этой же статьи, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, не отрицало факт движения транспортного средства по полосе, выделенной для движения общественного транспорта.

В подтверждение доводов жалобы, представителем заявителя представлены суду следующие документы: путевой лист автобуса АВ 08№1306713 от дата, паспорт транспортного средства, паспорт маршрута автобуса № М2, карта маршрута М2, реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильными и наземным электрическим транспортом в адрес, согласно с Приложением №2 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-504/5, перевозчик наименование организации осуществляет перевозку пассажиров согласно номеру и наименованию маршрута.

Таким образом наименование организации включено в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильными и наземным электрическим транспортом в адрес, в качестве перевозчика по маршруту № М2: Фили-метро «Китай город» имеет карту маршрута и паспорт маршрута.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177170330287366 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении наименование организации подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177170330287366 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении наименование организации – отменить, жалобу наименование организации – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио