Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/17 по иску Червяковой Тамары Михайловны к ООО «ТЭМПО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Червякова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «ТЭМПО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ххх года между Червяковой Т.М. и ООО «ТЭМПО» были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года на сумму 230 000 рублей; договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года на сумму 68 000 рублей. Оплата по договорам была осуществлена за счет наличных денежных средств. В соответствии с п.3.4 Договора №ххх от ххх года дополнительно были оплачены транспортные расходы на сумму 2 000 рублей. Оплатив всю стоимость юридических услуг, истец, в полном объеме выполнила свои обязательства по договору. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору. Ответчик вынудил истца произвести независимую оценку ущерба квартиры вследствие залива, в результате чего был заключен договор об оказании экспертно-оценочных услуг №ххх между ООО «СУДЭКС-М» и Червяковой Т.М. на сумму 25 000 рублей. Ххх между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор об оказании юридических услуг ххх от ххх года на сумму 100 000 рублей; внесена предоплата 2 000 рублей; договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года на сумму 100 000 рублей; внесена предоплата 1 000 рублей; договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года на сумму 300 000 рублей; внесена предоплата 2 000 рублей. Оплата по договорам была осуществлена за счет наличных денежных средств. Истец перечислила на карту Сбербанка ххх , принадлежащую А. Роману Рубеновичу 30 000 рублей для оплаты транспортных расходов. Ххх года представителем истца вручена претензия сотруднику компании ООО «ТЭМПО» с целью разрешения сложившейся проблемы в досудебном порядке, ответа на указанную претензию получено не было.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные нравственные неудобства, истец просит суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 230 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от ххх года; денежные средства в размере 68 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от 13 июля 2016 года; денежные средства в размере 2 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от ххх года; денежные средства в размере 1 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от ххх года; денежные средства в размере 2 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от ххх года; денежные средства в размере 2 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от ххх года; денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченных по договорам №ххх от ххх года, №ххх от ххх года, №ххх от ххх года в качестве транспортных расходов, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 45 700 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЭМПО» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ххх года между Червяковой Т.М. и ООО «ТЭМПО» были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года на сумму 230 000 рублей; договор об оказании юридических услуг №ххх от 13 июля 2016 года на сумму 68 000 рублей.

Оплата по договорам была осуществлена за счет наличных денежных средств.

В соответствии с п.3.4 Договора №ххх от ххх года дополнительно были оплачены транспортные расходы на сумму 2 000 рублей.

Оплатив всю стоимость юридических услуг, истец, в полном объеме выполнила свои обязательства по договору.

Как указывает суду истец, ответчик убедил истца произвести независимую оценку ущерба квартиры вследствие залива, в результате чего был заключен договор об оказании экспертно-оценочных услуг №ххх между ООО «СУДЭКС-М» и Червяковой Т.М. на сумму 25 000 рублей.

Ххх между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года на сумму 100 000 рублей; внесена предоплата 2 000 рублей; договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года на сумму 100 000 рублей; внесена предоплата 1 000 рублей; договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года на сумму 300 000 рублей; внесена предоплата 2 000 рублей. Оплата по договорам была осуществлена за счет наличных денежных средств. Истец перечислила на карту Сбербанка ххх, принадлежащую А. Роману Рубеновичу 30 000 рублей для оплаты транспортных расходов.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ответчик при составлении договора не указал срок исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг, ответчиком выполнены не в полном объёме.

  Ххх года представителем истца вручена претензия сотруднику компании ООО «ТЭМПО» с целью разрешения сложившейся проблемы в досудебном порядке, ответа на указанную претензию получено не было.

Учитывая, что истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании услуг.

Удовлетворяя требование истца о взыскании уплаченной по договорам суммы денежных средств, суд, руководствуется положениями ГК РФ и исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по данному договорам.

Согласно ст. 30 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя должны исполняться в течение десяти дней.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014г.) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В статье 29 Закона РФ № 2300-1 закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик за период действия договора обязательства по оказанию услуг по договору не выполнил.

Поскольку у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, доказательств, свидетельствующих, что ответчик такие расходы понес, не представлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, суд пришел к мотивированному выводу о том, что факт нарушения прав потребителя нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания. Компенсация морального вреда, заявлена истицей в размере 70 000 рублей. Суд оценивает причиненный моральный ущерб, вызванный неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец в досудебном порядке понес расходы на составление искового заявления, оказание юридической помощи, суд считает необходимым с учетом требований разумности, категории дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10000 руб.

Суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по договору об оказании экспертно-оценочных услуг №ххх, заключенного между ООО «СУДЭКС-М» и Червяковой Т.М. на сумму 25 000 рублей, поскольку суду не представлено доказательств того, что данные расходы истец несла не добровольно, указанные расходы истца не имеют отношение к предмету заявленных требований, понесены истцом в связи с заключенным договором между ней и ООО «СУДЭКС-М» и оплачены не ответчику, а ООО «СУДЭКС-М». В связи с чем оснований для взыскания указанных расходов с ответчика суд не усматривает.

Также суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика в польщу истца денежных средств в размере 30 000 рублей, уплаченных в качестве транспортных расходов, как указано истцом, путем перечисления указанных денежных средств на карту Сбербанка ххх, принадлежащую А. Роману Рубеновичу, поскольку суду не представлено доказательств несения истцом указанных расходов в связи с предметом заявленных требований.

В соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу системного толкования ст.  ГПК, 333.36 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание данную норму закона, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6330,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Червяковой Тамары Михайловны к ООО «ТЭМПО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года, заключенный между Червяковой Тамарой Михайловной и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года, заключенный между Червяковой Тамарой Михайловной и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года, заключенный между Червяковой Тамарой Михайловной и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических услуг №ххх от хххгода, заключенный между Червяковой Тамарой Михайловной и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года, заключенный между Червяковой Тамарой Михайловной и ООО «ТЭМПО»; договор об оказании юридических услуг №ххх от ххх года, заключенный между Червяковой Тамарой Михайловной и ООО «ТЭМПО».

Взыскать с ООО «ТЭМПО» в пользу Червяковой Тамары Михайловны денежные средства в размере 230 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от ххх; денежные средства в размере 68 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от ххх года; денежные средства в размере 2 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от ххх года; денежные средства в размере 1 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от ххх года; денежные средства в размере 2 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ххх от 04 ххх года; денежные средства в размере 2 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №1ххх от ххх года;; денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере 10000 рублей в счет понесенных затрат на юридические услуги и услуги представителя, оказанные ООО «АМБ-Групп», штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 156500,0 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТЭМПО» в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 6330,0 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья: Н.В. Морозова