Решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/17 по иску Братышева Петра Петровича к Братышеву Петру Игоревичу, Луцив Татьяне Юрьевне о взыскании убытков,

Установил:

Истец Братышев П.П. обратился в суд с иском к Братышеву П.И., Луцив Т.Ю. Т.Ю. о взыскании убытков, просил взыскать с Братышева П.И. и Луцив Т.Ю. солидарно убытка и в размере 315 000 руб. и государственную пошлину в размере 6 350 руб.

Требования мотивированы тем, что Братышев П.П. и его малолетние дети Братышев П.П., ХХХ г.р., Братышева П.П., ХХХ года рождения, и Братышева Е.П., ХХХгода рождения, зарегистрированы и ранее проживали в квартире ХХХ по адресу: г. Москва, ХХХ

Собственниками спорной квартиры являются Братышев П.И. и Луцив Т.Ю.

С 2ХХХ года ответчики чинят препятствия истцу и его детям в проживании в указанной квартире.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХг. за истцом и его детьми закреплено право бессрочного пользования указанной квартирой.

Несмотря на решение суда от ХХХг., ответчики его не исполняют, препятствуют проживанию истца и его детей в квартире.

Решением Дорогомиловского суда г. Москвы от ХХХг. в отношении ответчика Братышева П.И. установлено, что он чинит препятствия истцу и его детям в проживании в квартире.

Решением Дорогомиловского суда г. Москвы от ХХХг. в отношении ответчика Макеевой Т.Ю. установлено, что она чинит препятствия истцу и его детям в проживании в квартире.

В добровольном порядке решения судов ответчиками не исполнены до настоящего времени, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Для восстановления жилищных прав, истец вынужден произвести расходы по найму квартиры для проживания, в связи с чем, понес убытки, которые просит взыскать с ответчиков, с мая 2016 г. по январь 2017 г., солидарно с Братышева П.И. и Луцив Т.Ю. в размере 315 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Братышева Н.В. иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Братышев П.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое суд оставил без удовлетворения, поскольку уважительных причин неявки Братышев П.И. суду не представил.

Ответчик Луцив Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП Ючинский У.В. представил суду заверенные копии материалов исполнительного производства, доводы иска поддержал, пояснив, что ответчики уклоняются от исполнения судебного решения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, Братышев П.И. и Луцив Т.Ю. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ХХХ.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Братышев П.И., Макеева Т.Ю., их несовершеннолетний сын Братышев С.П., ХХХ.р., истец Братышев П.П., его несовершеннолетние дети Братышева П.П., ХХХ года рождения, Братышев П.П.. ХХХ года рождения, Братышева Е.П., ХХХ года рождения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХг. за истцом Братышевым П.П. и его несовершеннолетними детьми Братышевым П.П., ХХХ года рождения и Братышевой П.П. ХХХ года рождения сохранено право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ХХХ

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХгода Братышев П.П. и его несовершеннолетние дети Братышева П.ПХХХгода рождения, Братышев П.П., ХХХ года рождения, и Братышева Е.П., ХХХ года рождения, вселены в спорное жилое помещение. Кроме того, данным решением суд обязал Братышева П.И. и Новикову Н.М. (бывший собственник) не чинить истцу и его несовершеннолетним детям препятствия в пользовании спорной квартирой и передать Братышеву П.П. ключи от входной двери.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 г. года Братышев П.П. и его несовершеннолетние дети Братышева П.П., ХХХ года рождения, Братышев П.П., ХХХгода рождения, и Братышева Е.П., ХХХ года рождения, вселены в спорную квартиру. Кроме того, данным решением суд обязал Макееву Т.Ю. не чинить истцу и его несовершеннолетним детям препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать Братышеву П.П. ключи от входной двери.

Истец и его несовершеннолетние дети иной жилой площади для проживания не имеют.

Ответчики в добровольном порядке решения судов не исполняют, в связи с чем, истцом возбуждены исполнительные производства, которые подтверждают факт чинения ответчиками препятствий истцу и его несовершеннолетним детям в проживании в квартире.

Аналогичные обстоятельства чинения Луцив Т.Ю. препятствий Братышеву П.П. и его несовершеннолетним детям во вселении в квартиру установлены решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХг., из решения суда следует, что в ходе совершения исполнительных действий ХХХг. Макеева Т.Ю. отказывалась вселять истца и его детей в спорную квартиру.

Приговором мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от ХХХг. Братышев П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего Братышева П.П. с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ХХХгода с Братышева П.И. и Луцив Т.Ю. солидарно в пользу Братышева П.П. взысканы убытки в размере 280 000 рублей за период с сентября 2015 года по май 2016 года.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергли, доказательств, подтверждающих добровольное исполнение решений судов о вселении и нечинении препятствий, не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с противоправным поведением ответчиков, чинением ими препятствий истцу и его несовершеннолетним детям в проживании в квартире, уклонением от исполнения решения суда, Братышев П.П. вынужден снимать жилье.

Убытки истца в виде оплаты арендной платы за наем жилья находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков и понесены истцом по их вине.

Размер убытков истца подтверждается совокупностью представленных в материалы дела кассовых чеков и договором найма, которые признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, в пользу истца суд взыскивает убытки за период с мая 2016 г. по январь 2017 г. солидарно с Братышева П.И. и Луцив Т.Ю. в размере 315 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает солидарно уплаченную истцом при обращении с иском государственную пошлину государственную пошлину в размере 6 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Братышева Петра Петровича к Братышеву Петру Игоревичу, Макеевой Татьяне Юрьевне о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Братышева Петра Игоревича и Луцив Татьяны Юрьевны солидарно в пользу Братышева Петра Петровича убытки в размере 315 000 руб., государственную пошлину в размере 6 350 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.