Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2017 по иску АО «Райффайзенбанк» к Колесникову Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 21.11.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор с предоставлением потребительского кредита №ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХ руб. под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

21.11.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № ХХХ, в соответствии с которым, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере ХХХ руб. для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 29%.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Согласно п. п. 7.4.3 Общих условий банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

По состоянию на март 2017 общая задолженность ответчика перед Банком составила ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику претензию об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 29 мая 2017 года в 11 часов 00 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор с предоставлением потребительского кредита № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХ руб. под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

21.11.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № ХХХ, в соответствии с которым, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере ХХХ руб. для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 29%.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Согласно п. п. 7.4.3 Общих условий банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

По состоянию на март 2017 общая задолженность ответчика перед Банком составила ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику претензию об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 10.03.2017 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № ХХХ составила ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается расчетом задолженности, в том числе:

-остаток основного долга по кредиту -ХХХ рублей;

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -ХХХ рублей;

-плановые проценты за пользование кредитом -ХХХ рублей;

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -ХХХ руб.;

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -ХХХ руб.;

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -ХХХ руб.

По состоянию на 03.03.2017 задолженность ответчика перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии составила ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается расчетом задолженности, в том числе:

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - ХХХ рублей;

-задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии -ХХХ рублей;

-задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами -ХХХ руб.;

-остаток основного долга по использованию кредитной линии -ХХХ руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы кредитов и выплаты процентов по ним, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из заключенных договоров. Ответчик денежные средства по договорам получил, однако, в установленные договором сроки суммы кредита и проценты по ним не погасил, что, в соответствии с условиями договоров, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам, а также процентов, неустойки в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к Колесникову Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Кирилла Викторовича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере ХХХ (ХХХ) руб.ХХХ коп., из которых: по состоянию на 10.03.2017 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № ХХХ составила ХХХ руб. ХХХ коп., по состоянию на 03.03.2017 задолженность ответчика перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии составила ХХХ руб. ХХХ коп.; судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированно решение изготовлено 14.06.2017 г.