Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого Попова Н.А.,

его защитника в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение №4321 и ордер № 154 от 19 апреля 2017 года,

при секретаре Шокурове К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2017 в отношении

Попова **** года рождения, уроженца ****, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Поповым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

**** 2017 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, Попов Н.А., находясь в «красном» зале Киевского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, увидел ранее не знакомого ему Соловьева А.М., который сидел на корточках и спал, облокотившись спиной о стену, не наблюдая за сохранностью своих вещей, вследствие чего у Попова Н.А. возник преступный умысел на хищение имущества Соловьева А.М.. Во исполнение своего преступного умысла, Попов Н.А., убедившись, что его действия незаметны для Соловьева А.М. и окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащую Соловьеву А.М. сумку-портфель черного цвета с маркировкой «****.» (****) стоимостью **** рублей, в которой находились: деньги в сумме **** рублей купюрами достоинством по **** рублей в количестве 5-ти штук, книга в жестком переплете «****» Лабиринт» стоимостью **** рублей, наушники черного цвета стоимостью **** рубля, внешний аккумулятор с маркировкой «****» (****) в корпусе розового цвета стоимостью **** рублей, USB-кабель черного цвета стоимостью **** рублей и сетевое зарядное устройство товарной марки «****» (****) стоимостью **** рубль. Стоимость вышеуказанного имущества определена на основании заключения эксперта № Д-0028 от 03.02.2017 года. После этого Попов Н.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. **** 2017 года, в 23 часа 00 минут Попов Н.А., находясь в «красном» зале Киевского вокзала г. Москвы, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и в 23 часа 10 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него была обнаружена и изъята вышеуказанная сумка-портфель с деньгами в сумме **** рублей и личным имуществом Соловьева А.М. Своими действиями Попов Н.А. причинил Соловьеву А.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму **** рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.А. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он

согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Попову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Попов Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, со слов помогает материально матери пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Н.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту содержания под стражей, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Попова Н.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Попову Н.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 581-5 от 21 марта 2017 года, согласно выводам которой Попов Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении мер медицинского характера Попов Н.А. не нуждается. Клинических признаков наркомании у Попова Н.А. не обнаруживается, в применении мер медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

При определении вида исправительного учреждения Попову Н.А., с учетом обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Попову Н.А. исчислять с 28 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Попова Н.А. под стражей с момента его фактического задержания – 24 января 2017 года, период его задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91,92 УПК РФ, а также содержания под стражей с 25 января 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Меру пресечения Попову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

сумка-портфель черного цвета с маркировкой «****» (****), деньги в сумме **** рублей (5 купюр достоинством по **** рублей каждая), книга в жестком переплете ****», наушники черного цвета, внешний аккумулятор с маркировкой «****» (****) в корпусе розового цвета, USB-кабель черного цвета, сетевое зарядное устройство товарной марки «****» (****), выданные потерпевшему Соловьеву А.М. на хранение – оставить по принадлежности потерпевшему Соловьеву А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.