Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БензоЭлектроИнструмент» фио на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 035604301031703000000012 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП в отношении ООО «БензоЭлектроинструмент»,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года в 10 часов 01 минуту, по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала, д.1, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А534АЕ750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на основании разрешения №95379, действительного с 31 марта 2016 года до 30 марта 2021 года, выданного ООО «БензоЭлектроИнструмент», за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП.

03 марта 2017 года консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, за которое предусмотрено ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП, и проведении административного расследования в отношении ООО «БензоЭлектроИнструмент».

20 марта 2017 года консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол №0010564 об административном правонарушении, после чего указанный протокол и материалы переданы на рассмотрение заместителю начальника МАДИ Евстратову Е.В.

27 марта 2017 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. вынесено постановление № 035604301031703000000012, которым, на основании ст.ст.2.4,4.1,29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, ООО «БензоЭлектроИнструмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Генеральный директор ООО «БензоЭлектроИнструмент» фио не согласился с указанным постановлением должностного лица, обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в которой просит об отмене постановления должностного лица и освобождении Общества от наказания, поскольку 28 февраля 2017 года, в указанное в постановлении время, водитель транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А534АЕ750, фиоо., ехал в гараж для сдачи данного автомобиля, поскольку почувствовал себя плохо, о чем сообщил помощнику механика фио Так как фиоо. не осуществлял перевозку пассажиров, то снял опознавательный фонарь такси с крыши автомобиля. Находясь рядом с площадью Киевского вокзала, водитель фиоо. решил заехать в аптеку, чтобы купить лекарства, но его автомобиль начал фотографировать сотрудник МАДИ. В этот день, перед выпуском на линию, данный автомобиль был проверен на наличие неисправностей, на нем был установлен опознавательный фонарь, боковая шашка, в салоне присутствовала вся необходимая информация о такси в соответствии с законодательством РФ, водитель был проинформирован, что нельзя снимать опознавательный фонарь, боковые шашки и информацию, что установлено действующим порядком деятельности таксопарка. ООО «БензоЭлектроИнструмент» создало все зависящие от себя условия для осуществления водителями такси таксомоторных перевозок без нарушения законодательства РФ.

Представитель ООО «БензоЭлектроИнструмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании 04 сентября 2017 года представитель ООО «БензоЭлектроИнструмент» по доверенности фио доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Также пояснил, что результаты проведенной сотрудниками МАДИ проверки являются недействительными, поскольку из представленных суду материалов непонятно на основании чего проводилась проверка. ООО «БензоЭлектроИнструмент» не уведомлялось о проведении внеплановой выездной проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, учитывая доводы представителя ООО «БензоЭлектроИнструмент» по доверенности фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 года в 10 часов 01 минуту, по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала, д.1, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А534АЕ750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на основании разрешения №95379, действительного с 31 марта 2016 года до 30 марта 2021 года, выданного ООО «БензоЭлектроИнструмент», за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП.

Собственником (владельцем) автомашины «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А534АЕ750, является ООО «БензоЭлектроИнструмент».

Согласно ч.3 ст. 11.14.1 КРФоАП нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 115 Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. За отсутствие опознавательного фонаря легкового такси предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2011 го № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажир и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом и: индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органон исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А534АЕ750, получено разрешение на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы сроком на 5 лет.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Федерального закон; № 69-ФЗ от 21 апреля 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представитель ООО «БензоЭлектроИнструмент» при получении разрешения своей подписью подтвердил соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом № 69-ФЗ, а также достоверность представленных сведений.

В соответствии с п. 16 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Факт совершения ООО «БензоЭлектроИнструмент» административного правонарушения и наличия его вины подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: определением от 03 марта 2017 года о возбуждении административного дела; докладной запиской советника отдела надзора за таксомоторными перевозками МАДИ фио от 03 марта 2017 года; схемой расположения транспортного средства; фотоматериалом; сведениями из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы; разрешением № 095379 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, сроком действия с 31 марта 2016 года до 30 марта 2021 года, выданном ООО «БензоЭлектроИнструмент» в отношении транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А534АЕ750; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БензоЭлектроИнструмент»; протоколом № 0010564 от 20 марта 2017 года об административном правонарушении; свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А534АЕ750; страховым полисом серии ЕЕЕ № 0349562567; путевым листом от 28 февраля 2017 года; распоряжением и.о. начальника МАДИ фио № 78-17-16/17 от 01 февраля 2017 года об утверждении планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации, с приложением к нему; постановлением № 035604301031703000000012 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «БензоЭлектроИнструмент» создало все зависящие от себя условия для осуществления водителями такси таксомоторных перевозок без нарушения законодательства РФ, водитель фиоо. самостоятельно снял фонарь с автомобиля, поскольку следовал в гараж и не осуществлял перевоз пассажиров, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными суду письменными материалами дела.

ООО «БензоЭлектроИнструмент», получив разрешение на указанное транспортное средство и определив его функциональное назначение, как легкового такси на время действия разрешения, обязано оборудовать и следить за наличием оборудования на транспортном средстве, в том числе за наличием опознавательного фонаря легкового такси.

Между тем, ООО «БензоЭлектроИнструмент» свою обязанность по соблюдению требований Федерального закона № 69-ФЗ - оборудовать и следить за наличием опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не исполнило.

Доводы представителя ООО «БензоЭлектроИнструмент» по доверенности фио о том, что результаты проведенной сотрудниками МАДИ проверки являются недействительными, поскольку из представленных суду материалов непонятно на основании чего проводилась проверка, ООО «БензоЭлектроИнструмент» не уведомлялось о проведении внеплановой выездной проверки, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года № 679-ПП (далее - Положения), Московская административная дорожная инспекции является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В силу пункта 4.2.3. Положения сотрудники МАДИ осуществляют полномочия по проведению плановых и внеплановых проверок при исполнении функции по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В соответствии со ст. 23.36.1, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и приказом МАДИ от 28 марта 2014 года № 40, должностные лица Управления контроля за таксомоторными перевозками уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения, проводить административные расследования, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а начальник Управления контроля за таксомоторными перевозками и его заместитель - рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена статьями 11.14.1 и 12.31.1 КРФоАП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что инкриминируемое ООО «БензоЭлектроИнструмент» правонарушение выявлено должностными лицами МАДИ в рамках проведения планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации, с приложением к нему, на основании соответствующего распоряжения и.о. начальника МАДИ фио № 78-17-16/17 от 01 февраля 2017 года. То есть в отношении ООО «БензоЭлектроИнструмент» сотрудниками МАДИ не проводилась внеплановая выездная проверка, в виду чего Общество о таковой и не уведомлялось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение зафиксированное должностными лицами МАДИ нарушения Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, со стороны ООО «БензоЭлектроИнструмент», выявленное непосредственно на месте обнаружения транспортного средства.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «БензоЭлектроИнструмент» к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БензоЭлектроИнструмент» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 11.14.1 КРФоАП, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 035604301031703000000012 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП в отношении ООО «БензоЭлектроИнструмент», - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «БензоЭлектроИнструмент» фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина