Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

12-1376/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи водитель Ларин С.А. дата, в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р204 ОА 199, следовал в адрес в районе дома 14 по адрес от адрес в сторону адрес, и в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения не представил преимущества в движении транспортному средству автомобилю скорой помощи телефон, г.р.з. Н 177 МХ 777, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, с которым совершил столкновение.

Лариным С.А. принесена жалоба об отмене постановления, и прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, водитель фио не убедился, что ему уступают дорогу при выезде на пересечение адрес и адрес на запрещающий сигнал светофора. Протокол и схема ДТП составлены инспектором ГИБДД со слов водителя фио – прямо заинтересованного лица в исходе дела и не могут являться допустимыми и достоверными. Считает, что мировой судья не должной оценке непризнанию вины водителем фио

В судебном заседании Ларин С.А. и его представитель фио явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что фио не мог видеть из-за проезжающего транспорта машину скорой помощи, у которой не были включены звуковые сигналы и проблесковый маячок, водитель которой не убедился в безопасности совершаемого маневра.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка доказательствам в их совокупности.

Факт совершения Лариным С.А. административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются: протокол об административном правонарушении от дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями водителя скорой помощи фио, фотографиями, подтверждающими факт совершения ДТП с участием машины скорой помощи и марка автомобиля, согласно которой обе машины находятся за перекрестком, после столкновения в разнонаправленных положения друг от друга, схемой совершения правонарушения от дата, карточкой водителя на имя фио

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Мировой судья оценил все имеющиеся доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку. Доказательства виновности фио суд нашел допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ларин С.А. совершил проезд по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе, составленном инспектором ДПС, в котором указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у суда оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, и оснований для оговора водителя у инспектора ДПС судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, схема и рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства с выключенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Доводы Ларина С.А. и его представителя о невиновности при рассмотрении его жалобы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Данные доводы также тщательно проверялись мировым судьей и отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, учета всех значимых обстоятельств, ее личности, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата в отношении фио по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья