Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1378/17

РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «МОСГОРТРАНС» по доверенности фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № 18810177170326756608 от 26 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года в 11 часов 12 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 18, из центра, МГТ № 1297064, район Дорогомилово, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТСЧ по ВК "АвтоУраган»-ВС, заводской номер 436, свидетельство о поверке № 0003326, действительное до 19 июля 2017 года, было зафиксировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777, собственником которого является ГУП «МОСГОРТРАНС», водитель которого, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

26 марта 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении собственника указанного транспортного средства, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, было вынесено постановление № 18810177170326756608 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ГУП «МОСГОРТРАНС» по доверенности фио обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CONECTO», г.р.з. Н373ТК777, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, осуществляло перевозку пассажиров городским наземным транспортом по маршруту №М2, что подтверждается путевым листом автобуса АВ08№1302234 от 10 марта 2017 года.

В судебное заседание представитель ГУП «МОСГОРТРАНС» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ГУП «МОСГОРТРАНС» по доверенности фио просил жалобу удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, мотивировав тем, что собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CONECTO», г.р.з. Н373ТК777, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, осуществлялась перевозка пассажиров городским наземным транспортом по маршруту № М2, что подтверждается путевым листом автобуса АВ08№1302234 от 10 марта 2017 года, имеет карту маршрута и паспорт маршрута.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года в 11 часов 12 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 18, из центра, МГТ №1297064, район Дорогомилово, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТСЧ по ВК "АвтоУраган»-ВС, заводской номер 436, свидетельство о поверке № 0003326, действительное до 19 июля 2017 года, было зафиксировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777, собственником которого является ГУП «МОСГОРТРАНС», водитель которого, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Согласно постановлению должностного лица, водитель указанного транспортного средства нарушил требования п.18.2 ПДД РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CONECTO», г.р.з. Н373ТК777, является ГУП «МОСГОРТРАНС».

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КРФоАП, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.1.2 этой же статьи, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КРФоАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КРФоАП регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КРФоАП, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, не отрицало факт движения транспортного средства по полосе, выделенной для движения общественного транспорта.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены следующие документы: путевой лист автобуса АВ08№1304403 от 16 марта 2017 года, паспорт транспортного средства, паспорта маршрутов автобуса №М2 и №610К, карта маршрута М2, наряд по выпуску автобусов на линию от 16 марта 2017 года.

Кроме того, по запросу суда из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы получен ответ, из которого следует, что 16 марта 2017 года автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CONECTO, государственный регистрационный знак Н373ТК777, следовал по маршруту М2 - начало движения от остановки «Дорогомиловская застава» - Кутузовский проспект д.18 (в 11 часов 12 минут) по направлению к конечному пункту «Фили», что соответствует маршруту М2 и путевому листу автобуса.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что ГУП «МОСГОРТРАНС» в указанной в постановлении должностного лица время и месте осуществляло перевозку пассажиров согласно номеру и наименованию утвержденного маршрута - М2 в качестве перевозчика.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

С учетом изложенного, обжалуемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170326756608 от 26 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. № 18810177170326756608 от 26 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 КРФоАП - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Г.Н. Таланина