Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «БизнесКарСервис» по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № 18810177160908194166 от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении ООО «БизнесКарСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «БизнесКарСервис» по доверенности фио обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177160908194166 от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении ООО «БизнесКарСервис», и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, в связи с неполучением заявителем письма с постановлением, принятием мер для отмены незаконного решения, отсутствием ответов на заявления и бездействием Министерства транспорта Московской области, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание представитель ООО «БизнесКарСервис» не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №18810177160908194166 вынесено должностным лицом 08 сентября 2016 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 08 сентября 2016 года данное постановление направлено в адрес ООО «БизнесКарСервис», и получено адресатом 29 сентября 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалобы на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подано заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 11 апреля 2017 года.

При этом из представленных по запросу суда материалов не следует, что Обществом подавалась апелляционная жалоба на данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Причин уважительности пропуска ООО «БизнесКарСервис» срока обжалования постановления должностного лица от 08 сентября 2016 года, суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы ходатайства о пропуске установленного законом срока на обжалование постановления суд считает несостоятельными.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «БизнесКарСервис» по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. № 18810177160908194166 от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении ООО «БизнесКарСервис» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина