Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием председателя правления ЖСК «Внешторговец-2» фио, старшего инспектора 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио, жалобу председателя правления ЖСК «Внешторговец-2» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, которым ЖСК «Внешторговец-2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении юридическое лицо ЖСК «Внешторговец-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Председатель правления ЖСК «Внешторговец-2» фио, не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой об отмене обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание председатель правления ЖСК «Внешторговец-2» фио явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предписание № 59/1/1 от дата, неисполнение которого, послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, является незаконным.

Старший инспектор 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев обжалуемое постановление, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости обжалуемое постановление отменить, а жалобу председателя правления ЖСК «Внешторговец-2» фио удовлетворить.

Основанием к данному выводу являются следующие обстоятельства.

Мировой судья обжалуемым постановлением признал ЖСК «Внешторговец-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, а именно в том, что ЖСК «Внешторговец-2» повторно совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. дата с время по время, дата с время по время в помещениях жилого дома ЖСК «Внешторговец-2» повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок пункт № 2 законного предписания 3-го РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 59/1/1 от дата по устранению нарушений требований пожарной безопасности. А именно: не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности объемно планировочных решений (помещение общественного назначения правления не отделено от жилой части противопожарными перегородками 1-го типа в соответствии со СНиП телефон п. 7.1.12).

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В соответствии с п. 7.1.12 СНиП телефон «Здания жилые многоквартирные», помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов, в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа.

Согласно пункту 1.1 СНиП телефон настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками, а также на мобильные жилые здания. Нормы не регламентируют условия заселения здания и формы владения им, его квартир и отдельных помещений.

Следовательно, нормы СНиП телефон подлежат применению в процессе проектирования и строительства объекта, но не в ходе его эксплуатации.

При этом, ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Из технического паспорта здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, в котором размещено ЖСК «Внешторговец-2», следует, что указанное здание построено в дата (л.д. 28-35).

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, после введения в действие СНиП телефон, не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в предписании № 59/1/1 от дата, неисполнение которого вменено ЖСК «Внешторговец-2», связаны с реконструкцией здания, то есть связаны с конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими изменениями здания.

Следовательно, ЖСК «Внешторговец-2», эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП телефон, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП телефон, что свидетельствует о незаконности предписания старшего инспектора 3-го РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата № 59/1/1.

Эти обстоятельства не были учтены мировым судьей, вынесшим в отношении ЖСК «Внешторговец-2» постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ЖСК «Внешторговец-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, которым ЖСК «Внешторговец-2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Внешторговец-2» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио