Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-731/2017

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с постановлением мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, поскольку он не управлял транспортным средством, его водительское удостоверение было оставлено им в автомобиле. Кто именно управлял транспортным средством в момент административного правонарушения, ему не известно, т.к. он находился в гостях у своих знакомых по адресу: адрес. Инспектор ДПС не удостоверился в личности водителя при составлении процессуальных документов. Подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он не ставил, в связи с чем просил произвести почерковедческую экспертизу.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата в время управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак К 005 КК 77, двигаясь в районе д. дата по адрес в адрес от адрес в сторону адрес, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АА телефон от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколом 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование являлись: явные признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, при этом без внесения в указанный процессуальный документ каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспектора ДПС фио, данными им в судебном заседании мировому судье, иными материалами дела, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, судья признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, законность и обоснованность получения которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения являются голословными и опровергаются материалами дела – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении не медицинское освидетельствование, в которых имеются собственноручные подписи понятых фио, фио, которыми последние удостоверяли правильность производства процессуальных действий с их участием в период совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и дополнений у понятых, а также фио при составлении протоколов не заявлено, что свидетельствует об отсутствии таковых. Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС фио усматривается, что он лично удостоверился в личности водителя транспортного средства – им оказался фио, его личность была установлена по водительскому удостоверению.

Доводы жалобы о том, что подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не принадлежат фио, судья также признает необоснованным, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенного свидетеля фио, а также письменными материалами дела об административном правонарушении, в которых понятые фио и фио удостоверили правильность производства процессуальных действий. С учетом изложенного ходатайство фио о производстве почерковедческой экспертизы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио