Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2017 по иску САО «ВСК» к Мамедову Гусейну МХХ ОХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Мамедову Г.М.Оглы о взыскании ХХ руб. и госпошлины ХХ руб. в порядке суброгации, мотивируя тем, что ХХ года, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине Аскеровой А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Москва, ул. ХХ В результате был поврежден автомобиль Hyundai гос.номер ХХ, собственник Аскерова А.Н.

Поврежденный ущерб застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Профит Автодилеры), договор страхования №ХХ, вид полиса-КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования СОА «ВСК» от ХХг., ремонтной организацией ООО «СИМцентр» по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере ХХ руб.

После ДТП ответчик Мамедов Г.М.Оглы предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев №ХХ, выданный ПАО «Росгосстрах». Однако в полис КАСКО №ХХ выданный СОА «ВСК» ответчик не вписан и не имел право управлять транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о времени и месте судебного заседания по месту постоянной регистрации и проживания, о чем в деле имеются соответствующие документы; возражения на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 .

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об указании в договоре страхования лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Кроме того, в силу требований п. 1  в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с действующим законодательством вред подлежит возмещению с учетом износа.

Судом установлено, что ХХ года, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине Аскеровой А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Москва, ул. ХХ. В результате был поврежден автомобиль Hyundai гос.номер ХХ, собственник Аскерова А.Н.

Поврежденный ущерб застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Профит Автодилеры), договор страхования №ХХ, вид полиса-КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования СОА «ВСК» от 07.10.2003 г., ремонтной организацией ООО «СИМцентр» по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 129 280,22 руб.

После ДТП ответчик Мамедов Г.М.Оглы предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев №ХХ, выданный ПАО «Росгосстрах». Однако в полис КАСКО №ХХ, выданный СОА «ВСК» ответчик не вписан и не имел право управлять транспортным средством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 785,60 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 785,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Мамедову ГХХ МХХ Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамедова ГХХ МХХ Оглы в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба по суброгации 129 280,22 руб. и госпошлину в размере 3 785,60 руб. а всего взыскать 133 065,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова