Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/17 по иску Вежик С.В. к АО «Клевер Эстейт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вежик С.В. обратилась с иском к ЗАО «Клевер Эстейт» (с 30.06.2016 г. наименование изменено на АО «Клевер Эстейт») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2016 г. по 01.10.2016 г. в размере 26000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02.10.2016 г. по 16.03.2017 г. в размере 2868 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 75750 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 09.02.2016 г. была принята в ЗАО «Клевер Эстейт» на должность уборщицы. При трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере 30000 руб. Должностные обязанности истец исполняла с 09.02.2016 г. по 01.10.2016 г. В день расторжения трудового договора работодателем не была выплачена заработная плата за период с 01.08.2016 г. по 01.10.2016 г.

В судебное заседание Вежик С.В. и представитель истца Марков А.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Ефимович А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в и в , которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это . При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из объяснений Вежик С.В., данных в судебном заседании следует, что на работу в «Клевер Эстейт» она была принята менеджером Риммой, которая выплачивала заработную плату, иногда заработную плату выплачивала Мария Александровна. Заявления о приеме на работу она не писала, трудовой договор с ней не заключался.

Каких-либо письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, свидетельствующих о возникновении трудовых отношений с ответчиком Вежик С.В. не представлено.

Из возражений ответчика на исковые требования, следует, что Вежик С.В. не состояла в трудовых отношениях с АО «Клевер Эстейт», трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, к фактическому исполнению трудовых обязанностей истец не допускался.

В обоснование возражений ответчиком представлена копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в котором отсутствуют сведения о приеме или заполнении трудовой книжки на Вежик С.В.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не представил допустимых доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ о том, что был допущен к работе в АО «Клевер Эстейт», между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истца, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении трудовых отношений с ответчиком, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вежик С.В. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, и производных требованиях о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по смыслу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг и расходов по нотариальному оформлению доверенности возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вежик С.В. к АО «Клевер Эстейт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина