Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1358/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой Т.В. на постановление № 0356043010217030300000068 от дата, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № 0356043010217030300000068 МАДИ от дата по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан», государственный регистрационный знак А763РК777, Баранова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Баранова Т.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при движении со стороны адрес в адрес, при парковке на стоянку транспортного средства по указанному адресу дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения недоступен для обозрения.

В судебное заседание Баранова Т.В. явилась, доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить, постановление отменить и решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В материалах дела имеется фото, согласно которому эвакуация произведена с дублера адрес. Фото знака, запрещающего стоянку, и обозначение эвакуатора представлено отдельно, и суд лишен возможности сделать вывод об относимости знака к указанному участку дороги.

Постановление № 0356043010217030300000068 по делу об административном правонарушении вынесено от дата, направлено почтой в адрес Барановой Т.В.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление № 0356043010217030300000068 от дата подлежит отмене, так как согласно материалам дела, а именно ответу на судебный запрос с МАДИ от дата, в период с дата по настоящее время организация дорожного движения на участке по адресу: адрес, улично-дорожной сети не менялась и заявки на восстановление, демонтаж дорожных знаков в диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступали, а на имеющейся схеме расстановки знаков, знак, запрещающий стоянку на дублере адрес у д. 14 отсутствует. Следовательно, при въезде на адрес адрес, в месте совершения остановки, знаки, запрещающие остановку или стоянку, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № 0356043010217030300000068 от дата и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио от № № 0356043010217030300000068 от дата о привлечении Барановой Т.В. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Барановой Т.В. без удовлетворения – отменить, жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: