Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Киселевой Т. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года произошел залив квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, принадлежащей ХХХ.

Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ).

В соответствии с Актом б/н от ХХХ г. залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № ХХХ по вине ответчика, по причине нарушения герметизации душевой кабины. В результате чего, был причинен ущерб, а именно, пострадала отделка в застрахованной квартире.

Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил ХХХ страховое возмещение в размере ХХХ., что подтверждается платежными поручениями № ХХХ, № ХХХ.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХ, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении требований на том основании, что ее гражданская ответственность застрахована в ВТБ Страховании на страховую сумму ХХХ руб.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ХХХ года произошел залив квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, принадлежащей ХХХ.

Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ).

В соответствии с Актом б/н от ХХХ г. залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № ХХХ по вине ответчика, по причине нарушения герметизации душевой кабины. В результате чего, был причинен ущерб, а именно, пострадала отделка в застрахованной квартире.

Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил ХХХ страховое возмещение в размере ХХХ., что подтверждается платежными поручениями № ХХХ, № ХХХ.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из представленного ответчиком Полиса ХХХ от ХХХ года, ХХХ застрахована квартира, расположенная по адресу: ХХХ по рискам: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьи лиц, внешнее воздействие на страховую сумму в размере ХХХ руб., гражданская ответственность на сумму ХХХ руб. Страховая премия была выплачена ответчиком СК в полном объеме в размере ХХХ., что подтверждается квитанцией об оплате.

Срок действия страхового полиса составляет с ХХХ г. по ХХХ. Страховой случай произошел ХХХ г., что входит в период страхования ответчиком гражданской ответственности.

Размер ущерба истца составляет ХХХ. Данная сумма не превышает размер страховой премии ответчика, застраховавшего квартиру по риску гражданская ответственность.

В связи с чем, требования истца к ответчику ХХХ. не подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в иске к ХХХ, суд также учитывает тот факт, что истец имеет право обратиться с требованиями по данному страховому случаю к СК ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 г.