Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-75/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье с иском к наименование организации о взыскании агентского вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины. Требования истца мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор на поиск и привлечение клиентов, согласно условиям которого истец за вознаграждение от ответчика обязался от его имени и за его счет осуществлять поиск и привлечение клиентов для постановки на объекты недвижимости специализированного оборудования (систем сигнализации и охраны) ответчика для мониторинга объектов недвижимости. В сою очередь, ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение за оказываемые им услуги.

За время действия Договора, истцом было привлечено в качестве клиента одно лицо – наименование организации с абонентской ежемесячной платой в размере сумма, которая была подключена к услугам ответчика – дата.

Истец направил в адрес ответчика, предусмотренный условиями договора отчет о привлеченных клиентах. дата отчет истца был получен ответчиком, однако с дата ответчик необоснованно удерживает денежную сумму в размере сумма. Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма в качестве агентского вознаграждения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также, уточнив исковые требования, судебные расходы, связанные с обращением к нотариусу в размере сумма.

дата мировым судьей судебного участка № 206 адрес принято решение по делу, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании агентского вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отказать».

Представитель истца, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, выразил не согласие с апелляционной жалобой, по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на поиск и привлечение клиентов, в соответствии с которым агент обязуется от имени и за счет принципала осуществлять поиск и привлечение клиентов для постановки его объекта недвижимости на мониторинг Принципала через установленное на объекте специализированное оборудование. Услуги по привлечению клиента считаются оказанными с момента подписания договора на предоставление информационных, мониторинговых и технологических услуг между клиентом и принципалом.

Согласно адрес договора, Агент обязуется осуществлять поиск и привлечение клиентов Принципала в целях мониторинга объектов и в случае согласия клиента заключить с ним от лица Принципала абонентский договор.

В случае подписания с клиентами абонентского договора, передать Принципалу копию каждого подписанного договора в течении одного рабочего дня с момента заключения такого договора по факсимильной/электронной связи. Предоставлять Принципалу письменный отчет, оригиналы подписанных с клиентами абонентских договоров, в порядке и сроки, указанные в договоре. Агент вправе требовать своевременной оплаты причитающегося ему вознаграждения.

Принципал обязуется своевременной выплачивать Агенту вознаграждение, в размере оговоренном сторонами в договоре. Выдать доверенность на поиск и привлечение клиентов для постановки на мониторинг Принципала объектов.

Согласно копии доверенности от дата наименование организации в лице фио уполномочил фио на совершение поиска и привлечения клиентов, выполнения иных действий, необходимых для реализации настоящего поручения (л.д.12).

Согласно адрес договора за период истекшего календарного месяца, Агент представляет Принципалу письменный отчет с указанием количества привлеченных клиентов (форма отчета в Приложении № 2 к договору) не позднее последнего дня отчетного месяца. Одновременно с направлением письменного отчетка Агент предоставляет Принципалу акт выполненных работ (форма акта в приложении № 3 к договору), оригиналы всех подписанных с клиентами абонентских договоров.

Согласно отчету, составленному истцом, б/н от дата за отчетный период с дата по дата была привлечена клиент наименование организации с тарифом Ультра и абонентской платой сумма в месяц, а всего на сумму сумма, с учетом коэффициента согласно приложении № 4 к договору, который для подписания с одной стороны фио, а со стороны наименование организации в лице фио, действующего на основании доверенности от 01.03.13г. (л.д.16).

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что им выполнены условия агентского договора, поскольку, приведенные выше положения агентского договора свидетельствуют о том, что в обязанности истца входил не только поиск и привлечение клиентов для постановки на мониторинг объектов ответчику, но и подписание Агентом от имени Принципала договора на предоставление информационных, мониторинговых и технологических услуг – Абонентского договора.

Истец не заключил от имени Принципала абонентский договор с наименование организации, что истцом не оспаривается.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4).

Приведенные в решении выводы являются достаточными для установления факта о том, что фио не были выполнены условия агентского договора.

Указаний на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены постановленного решения у суда апелляционной инстанции не имеется

Поскольку истцом не доказана вина ответчика в нарушении его прав при исполнении агентского договора, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обоснованны и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не были учтены доводы истца, не проверены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, направлены на иную оценку доказательств.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании агентского вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио