Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес Москвы фио

№ 11-87/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 36 дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 210 адрес, наименование организации отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга сумма, процентов в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма.

наименование организации не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось, т.к. к заявлению приложены все необходимые документы, расчет задолженности отражен в судебном приказе, кроме того указывает, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, при этом порядок заключения договора и перечисление денежных средств детально описан в заявлении о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 210 адрес, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга сумма, процентов в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 от дата в принятии заявления было отказано по причине наличия спора о праве.

Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебным приказ.

Так, указанной процессуального права предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В этом случае к заявлению должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки, а также документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие имеющегося обязательства (например, документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств).

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование взыскателя, является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, полная сумма задолженности включает помимо суммы основного долга и другие платежи в виде процентов, которые хотя и основаны на письменной сделке, но не являются бесспорными.

Кроме того из представленного в материалы дела договора потребительского займа № 204277 от дата подпись должника в нем отсутствует.

Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, повлечет существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 785-О-О, согласно которой положения ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям и ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При рассмотрении данного спора и установлении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, не исключено уточнение размера долга, исключение неоправданных договором платежей, применение судом положений ГК РФ и снижение размера неустойки (штрафа) в интересах должника, что невозможно при выдаче судебного приказа.

В то же время апелляционная инстанция считает, что даже при наличии требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявитель не лишен возможности обратиться в районный суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.

Доводы заявителя о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены все необходимые документы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей проверены все значимые по делу обстоятельства, которые правильно оценены, в связи с чем, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья фио