Решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-95/2017 по административному иску Косулиной Анны Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Шаталиной Юлии Сергеевны, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Косулина А.Н. обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Шаталиной Ю.С. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия в части исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе, обязании устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения для взыскания с должника ООО «Зетта Страхование» денежной суммы в размере 81 312,90 руб.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что ХХХ г. в адрес Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве направила заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № ХХХ, выданный ХХХ г. Дятьковским городским судом Брянской области о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу Косулиной А.Н. страхового возмещения в размере 68 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 739,62 руб., штрафа в размере 49 569,81 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. и 11 344,72 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 3 500 руб., всего на общую сумму 160 554,15 руб. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до полной выплаты страхового возмещения.

ХХХ г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Шаталиной Ю.С. было возбуждено исполнительное производство № ХХХ-ИП.

ХХХ г. с ООО «Зетта Страхование» взыскано и перечислено административному истцу 83 155,87 руб. Исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель должен был начислить административному истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ г. в размере 3 914,62 руб.

Таким образом, на ХХХ г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу Косулиной А.Н. должно было быть взыскано 164 468,77 руб. (160 554,15 руб. + 3 914,62 руб.), а взыскано только 83 155,87 руб. Не исполнены требования на сумму 81 312,90 руб.

О незаконном прекращении исполнительного производства административному истцу стало известно ХХХ г. из письма заместителя начальника отдела УФССП по г. Москве.

Административный истец Косулина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Шаталина Ю.С. в судебное заседание явилась, административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие Косулиной А.Н. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ХХХ г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Шаталиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство № ХХХ-ИП на основании исполнительного листа ФС № ХХХ г., выданного Дятьковским городским судом Брянской области по делу № 2-850/2016, вступившему в законную силу 15 ноября 2016 г., предмет исполнения: страховое возмещение в размере 68 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 739,62 руб., штраф в размере 40 569,81 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. и 11 344,72 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в размере 3 500 руб., а всего 151 554,15 руб., исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до полной выплаты страхового возмещения, в отношении должника ООО «Зетта Страхование» в пользу взыскателя Косулиной А.Н.

Общий размер задолженности в 151 554,15 руб. подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства решением Дятьковского городского суда Брянской области от 24 августа 2016 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2016 г.

Доводы административного истца о том, что в ее пользу было взыскано 160 554,15 руб. опровергаются материалами исполнительного производства, решением суда в пользу истца был взыскан штраф в размере 40 569,81 руб., а не 49 569,81 руб. как указывает Косулина А.Н. в административном иске.

Платежным поручением № ХХХ от ХХХ г. Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве перечислено Косулиной А.Н. в счет исполнения решения суда 83 154,15 руб.

Платежным поручением № ХХХ от 18 апреля 2017 г. Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве перечислено Косулиной А.Н. в счет исполнения решения суда 68 400 руб.

Платежным поручением № ХХХ от 10 мая 2017 г. Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве перечислено Косулиной А.Н. в счет исполнения решения суда 4 064,53 руб.

Таким образом, Косулиной А.Н. в счет исполнения требований исполнительного документа перечислено 155 618,68 руб., в том числе: задолженность по исполнительному листу в размере 151 554 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день выплаты страхового возмещения в размере 4 064 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно ХХХ г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом - исполнителем Шаталиной Ю.С. не допущено, денежные средства в счет исполнения судебного решения перечислены в адрес взыскателя своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, административный иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Косулиной Анны Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Шаталиной Юлии Сергеевны, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.