Приговор

Дело №1-243/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 2378 и ордер № 1119 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес. кв. 250, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в период времени с время до время, находясь в квартире № 250 дома 5 корпус 1 по адрес адрес, в ходе скандала с несовершеннолетней фио и ее матерью фио, возникшего на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать угрозы убийством в адрес потерпевших фио и фио, и в подтверждение своих слов, демонстрируя решимость на исполнение своей угрозы в действии, находясь в непосредственной близости, умышленно нанес фио не менее 30 ударов руками в область головы, лица, спины и других частей тела, взял в руки ремень и, затянув из него петлю, набросил ее на шею потерпевшей и стал сдавливать шею потерпевшей, от чего фио стала задыхаться, таким образом, умышленно выражая свои преступные намерения, в связи с чем, потерпевшая фио реально воспринимала угрозу убийством, и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в действии. Далее, фио снял ремень с шеи несовершеннолетней фио, перебросил его на шею своей жены фио, затянул петлю из ремня и стал сдавливать шею потерпевшей, от чего фио стала задыхаться, таким образом, умышленно выражая свои преступные намерения, в связи с чем, потерпевшая фио реально воспринимала угрозу убийством, и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в действии.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио в период времени с время до время дата, находясь в квартире № 250 по адресу: адрес, в ходе ссоры с находившейся там его супругой фио, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинения, но, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес потерпевшей приисканными в указанной квартире неустановленным твердым плоским предметом, обладающем колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, шириной клинка на уровне погружения не более 1,8 см, длинной погруженной в тело части клинка не менее 3,5 см, не менее двух ударов в область левой голени и левой кисти, и хоккейной клюшкой, а также своими руками и ногами множественные, не менее 40, удары в область лица, шеи, туловища, и конечностей, причинив своими противоправными действиями потерпевшей фио следующие телесные повреждения: 1.2. колото-резаная рана наружной поверхности левой голени; 1.3. резаная рана у основания 3-4 пальцев левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как причинившие пострадавшему легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят; 1.1. множественные ссадины и кровоподтеки груди, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры (справа: неполные переломы 5, 6, 7 ребер по средней ключичной линии, переломы 8, 9 ребер по лопаточной и передней подмышечной линии, 11 ребра - между лопаточной и околопозвоночной линиями, 12 ребра – по лопаточной линии; слева: 9 ребра по передней подмышечной линии, 10 ребра – по задней подмышечной и средней подмышечной линиями, 11 и 12 ребер – между околопозвоночной и лопаточной линиями, множественные (2) разрывы нижней доли правого легкого, множественные ссадины и кровоподтеки в области лица, шеи, области живота, поясничной и ягодичной областей, верхних и нижних конечностей, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Убедившись, что его преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио, доведен до конца, фио с места преступления скрылся, а фио скончалась от нарастающей дыхательной недостаточности, в развитии которой сыграли роль два взаимодополняющих фактора – множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и разрывом правого легкого, осложнившиеся правосторонним гемопневмотораксом, и жировая эмболия легких сильной степени.

Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя не признал.

Существо его показаний сводится к следующему. В дата он проживал по адресу: адрес. корп. 1. кв. № 250 вместе со своей женой фио, дочерью фио, сыном фио – фио.

дата он совместно с дочерью находился на даче, расположенной по адресу: адрес. Там они поругались и дочь убежала. Далее он поехал ее искать, но не нашел и вернулся домой. В течении дата он совместно с фио искали дочь на двух автомобилях во всех возможных местах ее появления, но так и не нашли. Все это время он не спал и находился в возбужденном состоянии, в связи с чем наглотался успокоительного и под утро дата начал засыпать.

Приблизительно в время дата он разбудил фио, поскольку тому надо было на работу, а сам уснул. Проснулся он в 10-11 часов утра, т.к. его разбудила фио, которая ему сообщила, что их дочь нашлась и находится в школе. Он оделся и направился в школу, чтобы забрать оттуда фио, но на лестничной площадке столкнулся с преподавателями школы, в которой обучалась фио. Там были: завуч – фио, неизвестные ему мужчина, женщина, а также фио с фио Дочери он сказал заходить в квартиру, она не послушалась, тогда он насильно ее туда затащил. Также у него на лестничной площадке произошел конфликт с фио, от которой он потребовал удалиться. После этого преподаватели ушли, а он зашел в квартиру. Далее они сидели на кухне и ругались по поводу того, что фио убежала с дачи, а также из-за того, что у нее была разноцветная прическа. Он требовал от дочери изменить цвет волос, иначе сам ее подстрижет. В указанное время фио также находилась с ними и была в состоянии опьянения. Каких-либо телесных повреждений фио, фио он не наносил, удушений не производил, убийством им не угрожал. После этого он ушел спать.

Проснулся он в 04-05 часов дата и начал умываться. К нему вышла фио, он ей сообщил, что поедет на дачу, т.к. там после того, как убежала фио, необходимо было все закрыть. Вернуться он планировал вечером. Поехал он на автомобиле, доехал до дачи, все там закрыл и примерно в между 13 и 14 часами возвратился домой. Когда он зашел в квартиру, там было тихо, он прошел в душ. Далее вышел на кухню, там находилась фио полностью раздетая и пьющая красное вино. В этот момент ему показалось, что кто-то вышел из квартиры. Он спросил об этом у фио, та пояснила, что это ушла фио в магазин за хлебом. Дочь длительное время не возвращалась, он звонил ей на мобильный телефон, но тот был отключен. После этого он начал задавать вопросы фио, почему она отпустила дочь, на этой почве произошла ссора сопровождавшаяся оскорблениями в его адрес. Примерно в время он начал одеваться в коридоре, чтобы вновь идти искать фио В тот момент, когда он обувался, фио вышла к нему в коридор, также полностью раздетая, в связи с чем он высказал в ее адрес оскорбление. Тогда она взяла стоявшую в углу коридора клюшку и начала ею его избивать, нанеся 5-6 ударов в течение 10 секунд. Он упал, отбивался, потом вскочил и начал избивать фио руками и ногами, та выронила клюшку. Далее он схватил ее за волосы, нагнул и начал наносить удары по спине руками. Количество ударов он не считал. В результате драки один из его ботинков улетел в комнату, также была разбита декоративная кружка.

После завершения он прошел на кухню, выкурил сигарету, фио также зашла на кухню, выпила водки, закурила. Он ей сказал, чтобы она убрала осколки от разбитой кружки, а сам поехал искать дочь на автомобиле. фио он так в тот день не нашел, но попал в дорожно-транспортное происшествие, т.к. в момент управления транспортным средством разговаривал по мобильному телефону. Далее он позвонил фио и сказал, что разбил автомобиль, они должны были встретиться около дома. Подъехав к дому, он встретился с фио, они прошли в магазин, где он приобрел две бутылки водки. После этого они направились в квартиру. В тот момент, когда они зашли в квартиру, в дверь позвонила соседка, которая попросила убрать с лестничной клетки коробки из-под мяса, которые он там оставил. фио пошел их убирать, а он прошел в комнату, где увидел, что фио лежит на кровати мертвая и холодная. По возвращении фио он ему рассказал о смерти матери, тот заплакал. Он попросил фио отвезти его снова на дачу, тот согласился. Далее они приехали в деревню по вышеуказанному адресу, откуда фио уехал рано утром. Также пояснил, что в квартире он отсутствовал около пяти часов.

Показал, что конфликты в их семье стали возникать из-за того, что жена не занималась воспитанием дочери, фио связалась с плохой компанией, не приходила ночевать, вела себя неподобающе.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность фио подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной фио от дата, из которого усматривается, что дата он в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес, нанес своей жене фио множественные удары руками, ногами по лицу и туловищу, верхними и нижними конечностями по голове, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. После чего, в этот же день она была обнаружена им в этой квартире мертвой. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 168-169);

- протоколом проверки показания фио на месте от дата и фототаблицей к нему, согласно которым, фио показал обстоятельства совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть фио (том 2, л.д. 197-208);

- заключением эксперта № 3442 (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от дата, согласно которому, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (Р 10.1). Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленность агрессивных действий на определенные лица, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (том 2, л.д. 100-101);

- заключением эксперта № 3253 (судебно-медицинская экспертиза фио) от дата, согласно которому у фио при обращении дата в травматологический пункт при ДГКБ № 13 ДЗ адрес обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой височной области; множественные кровоподтеки по передней и боковым поверхностям шеи. Местами приложения травмирующих сил были: правая височная область, область передней и боковых поверхностей шеи, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно справа налево (в правой височной области); спереди кзади, справа налево и слева направо (в области шеи). Эти повреждения у фио произошли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться, например, от ударов, таковым предметом (предметами), что могло иметь место в условиях, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы. Синюшный цвет кровоподтека в правой височной области не исключает возможности образования такового в сроки, известные из копии постановления о назначении экспертизы. Желтоватый цвет кровоподтеков в области шеи может указывать на их давность порядка 3-8 дней до момента обращения дата в травматологический пункт при ДГКБ № 13 ДЗ адрес. Телесные повреждения: кровоподтек в правой височной области; множественные кровоподтеки по передней и боковым поверхностям шеи у фио, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью. Выставленный диагноз «ушиб спины» не подтвержден достаточной совокупностью объективных клинико-морфологических данных и на этом основании не подлежит судебно-медицинской оценке (том 2, л.д. 113-115);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена квартира № 250, д. 5, корп. 1 по адрес в адрес (том 1, л.д. 24-48);

- заявлением и.о. директора ГБОУ СОШ № 99 адрес о совершении фио противоправных действий в отношении его дочери фио (том 1, л.д. 51-52);

- карточкой происшествия от дата, согласно которой, в 13 ДГКБ фио (травмпункт) обратилась фио, у который были выявлены повреждения: кровоподтек прав.височ.скулов.обл., множ.кровоизлиян.шеи, ушиб спины (том 1, л.д. 53);

- справкой № 12884 Детской ГКБ № 13 им. фио (травмпункт), согласно которой фио дата обратилась в указанное учреждение, и ей был выставлен диагноз: кровоподтек, правой височно-скуловой области, множественные кровоизлияния шеи, ушиб спины (том 1, л.д. 58);

- справкой администрации наименование организации адрес, согласно которой фио обратилась в указанное учреждение, и ей был выставлен диагноз: кровоподтек, правой височно-скуловой области, множественные кровоизлияния шеи и ушиб спины. Со слов фио указанные повреждения причинены ее отцом (том 1, л.д. 62);

- заключением эксперта № 8481 (экспертиза трупа) от дата, согласно которому при исследовании трупа фио обнаружены следующие повреждения:

1. Множественные ссадины и кровоподтёки груди, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры (справа: неполные переломы 5, 6, 7 ребер по средней ключичной линии, переломы 8, 9 ребер по лопаточной и передней подмышечной линии, 11 ребра - между лопаточной и околопозвоночной линиями, 12 ребра - по лопаточной линии; слева: 9 ребра по передней подмышечной линии, 10 ребра - по задней подмышечной и средней подмышечной линиям, 11 и 12 ребер - между околопозвоночной и лопаточной линиями), множественные (2) разрывы нижней доли правого легкого, множественные ссадины и кровоподтеки в области лица, шеи, области живота, поясничной и ягодичной областей, верхних и нижних конечностей, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

2. Колото-резаная рана наружной поверхности левой голени.

3. Резаная рана у основания 3-4 пальцев левой кисти.

Все вышеуказанные повреждения носят признаки прижизненных, образовались в определенный промежуток времени до наступления смерти пострадавшей, согласно данным гистологического исследования с момента их причинения до наступления смерти могло пройти несколько часов (возможно около 12-ти или несколько более, в пределах 1 суток, при условии нормальной реактивности организма). Повреждения п.п. 1.1 «Выводов» образовались в результате многократных ударных и ударно-скользящих (ссадины) воздействий тупого твердого предмета (-тов), контактирующая поверхность которого (-ых) в повреждениях не отобразилась. Телесные повреждения п.п. 1.2 «Выводов» причинены воздействием твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, шириной клинка на уровне погружения не более 1,8 см, длиной погружённой в тело части клинка не менее 3,5 см. Повреждения п.п. 1.3 «Выводов» образовались от однократного воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, каковым могла быть режущая кромка ножа. Все вышеуказанные повреждения наносились с силой, достаточной для их образования. Повреждения п.п. 1.1 «Выводов» оцениваются в комплексе, согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от дата), квалифицируются как причинившие пострадавшей ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения п.п. 1.2 и 1.3 «Выводов» оцениваются в комплексе, согласно пунктам Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от дата), квалифицируются как причинившие пострадавшему ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть фио, наступила от нарастающей дыхательной недостаточности, в развитии которой сыграли роль два взаимодополняющих фактора - множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и разрывами правого лёгкого, осложнившиеся правосторонним гемопневмотораксом, и жировая эмболия лёгких сильной степени (том 1, л.д. 188-204);

- заключением эксперта № 1090 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому, на предоставленной на экспертизу хоккейной клюшке обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенной из биологических следов на клюшке, имеют женскую половую принадлежность. НДК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК – профилем фио Расчетная вероятность того, что биологический материал на исследованных участках клюшки действительно принадлежит фио, составляет не менее 99,(9) %. (том 1, л.д. 210-219);

- заключением эксперта № 1098 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому на представленных на экспертизу двух бутылках, рюмке, стакане, двух кружках обнаружена слюна. Произведенными исследованиями кровь на представленных предметах не обнаружена. Однако, учитывая тот факт, что на исследуемых двух бутылках, рюмке, стакане, и двух кружках могут также присутствовать наложения ядросодержащих клеточных элементов, образующихся при контакте с кожей человека, которые могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию, из возможных контактных следов на боковой поверхности указанных предметов получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В препарате ДНК, полученной из биологических следов на бутылке (объект 2), выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум трех индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК фио и подозреваемого фио Вместе с тем, наряду с признаками, присущими фио и фио в ПДАФ-профиле данного препарата присутствуют генетические признаки, им не свойственные и характеризующие генотип другого лица (лиц), чья ДНК присутствует в исследованных следах на кружке. Таким образом, полученные результаты позволяют высказаться в пользу присутствия в исследованных следах биологического материала, принадлежащего фио, фио и неустановленному следствием лицу (лицам). В препарате ДНК, полученной из биологических следов на стакане (объект 8), выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК фио и подозреваемого фио Таким образом, полученные результаты позволяют высказаться в пользу присутствия в исследованных следах биологического материала, принадлежащего фио и фио Препараты ДНК, полученной из биологических следов на двух бутылках (объект 1,3,4), рюмке, стакане (объект 7), двух кружках, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных препаратов и, таким образом, ответить на вопросы следствия (том 1, л.д. 225-235);

- заключением эксперта № 1089 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому на представленном на экспертизу свитере обнаружена кровь человека. Произведенными исследованиями на брюках кровь не обнаружена. Препарат ДНК, выделенной из следов крови на одном участке свитера, имеет женскую половую принадлежность. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК- профилем фио Расчетная вероятность того, что кровь на исследованном участке свитера действительно принадлежит фио, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки данного препарата не совпадают с генотипическими признаками, установленными для образца фио Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность обнаруженных следов на указанном участке свитера фио В препаратах ДНК, полученной из следов крови на двух других участках свитера, выявляется смешанный генотип. Данные препараты является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК фио и подозреваемого фио Таким образом, полученные результаты позволяют высказаться в пользу присутствия на двух указанных участках свитера биологического материала, принадлежащего фио и подозреваемому фио (том 1, л.д. 241-254);

- заключением эксперта № 1091 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте ткани обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенной из следов крови на фрагменте ткани, имеет женскую половую принадлежность. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК- профилем фио Расчетная вероятность того, что кровь в исследованном объекте на фрагменте ткани действительно принадлежит фио, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки данного препарата не совпадают с генотипическими признаками, установленными для образца фио Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови в указанном объекте на фрагменте ткани фио (том 2, л.д. 4-12);

- заключением эксперта № 1092 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому на представленных на экспертизу керамических осколках обнаружена кровь человека. При исследовании препарата ДНК, выделенной из следов крови на керамических осколках – индивидуализирующие генотипические характеристики не установлены, что может объясняться деградацией (разрушением) ДНК в исходном объекте исследования и очень низким содержанием генотипического материала, что не позволяет установить профиль ПДАФ компонентов в данном препарате (том 2, л.д. 18-21);

- заключением эксперта № 1093 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому препараты ДНК, выделенной из биологических следов на окурках сигарет марки «Camel» №№ 1,3,7,9,11-15, имеют мужскую половую принадлежность и полное совпадение следующих генотипических аллельных комбинаций: ТРОХ - 11,10; С8Р1РО - 10,10; ТН01 - 9,9.3; телефон - 12,14; ЕОА - 22,24; телефон -11; телефон - 24,26; телефон - 13,13; телефон - 10,13; телефон - 13,14; уАУА - 18,19; телефон - 17,17; телефон - 8,11. Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на указанных объектах исследования действительно принадлежат одному и тому же мужчине, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки указанных препаратов не совпадают с генотипическими признаками образцов фио и трупа фио Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность биологических следов на указанных объектах от фио и трупа фио Таким образом, биологические следы на окурках сигарет марки «Camel» №№ 1,3,7,9,11-15 происходят от неустановленного лица мужского пола. Препараты ДНК, выделенной из биологических следов на окурках сигарет марки «Camel» №№ 2,4,5,6,8,10,16,17, имеют мужскую половую принадлежность и следующие индивидуальные генотипические характеристики: ТРОХ - 8,11; С8Р1РО - 10,10; ТН01 - 9,9,3; Б18851 - 15,15; РОА - 20,23; Б138317 - 9,11; Б281338 - 18,24; Б58818 - 13,13; Б168539 - 11,11; Б881179 - 13,13; уЧУА - 16,17; Б381358 - 15,17; Э78820 - 10,11. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК- профилем фио Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы действительно принадлежат фио, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999999985%. Генотипические признаки указанных препаратов не совпадают с генотипическими признаками образца трупа фио Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность следов на указанных объектах от трупа фио (том 2, л.д. 27-38);

- заключением эксперта № 1097 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому в следах на простыне, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на простыне (объекты 1-6) имеют женскую половую принадлежность и обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК- профилем фио Расчетная вероятность того, что следы крови на простыне, действительно принадлежат фио, составляет не менее 99,999999999999%. По совокупности своих генотипических признаков препараты (объекты 1-6) ДНК, полученные из следов крови на простыне, не совпадают с генотипическими признаками образца фио Таким образом, принадлежность следов крови на простыне фио исключается (том 2, л.д. 44-53);

- заключением эксперта № 1096 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, произведенными исследованиями, обнаружены следы крови смешанные с потом. Из смешанных следов крови и пота на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, были получены препараты ДНК и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При исследовании геномной ДНК, выделенной из смешанных следов крови и пота на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлен женский генетический пол, генотипическое совпадение с ДНК трупа фио и генотипическое отличие от ДНК фио Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови и пота на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, произошли от трупа фио, по результатам экспертизы, составляет не менее 99,99999999999%. По совокупности выявленных признаков присутствие ДНК фио в исследованных следах на наволочке - исключается (том 2, л.д. 59-66);

- заключением эксперта № 1095 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому на клинке ножа светло-зеленого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произведенными исследованиями, обнаружены следы крови. На рукоятке ножа светло-зеленого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произведенными исследованиями, обнаружены следы крови, смешанные с потом. На рукоятке ножа с деревянной ручкой, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произведенными исследованиями обнаружены следы пота; кровь не обнаружена. Из следов крови на клинке и смешанных следов крови и пота на рукоятке ножа светло- зеленого цвета, следов пота на ноже с деревянной ручкой, изъятых в ходе осмотра места происшествия, были получены препараты ДНК и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При исследовании геномной ДНК, выделенной из смешанных следов крови и пота на рукоятке ножа светло-зеленого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено, что данный препарат является смесью индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При сравнительном исследовании, генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного ПДАФ-профиля ДНК трупа фио и ДНК фио Таким образом, полученные результаты, допускают смешение ДНК трупа фио и ДНК фио в смешанных следах крови и пота на рукоятке ножа светло-зеленого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия. При исследовании геномной ДНК, выделенной из следов крови на клинке ножа светло- зеленого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлен женский генетический пол. Установить индивидуальные генотипические характеристики указанного препарата ДНК по аутосомным тест-системам не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется низким содержанием биологического материала (ниже порога чувствительности используемых методов анализа) или/и возможной деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. При исследовании геномной ДНК, выделенной из следов пота на ручке ножа с деревянной ручкой, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установить индивидуальные генотипические характеристики указанного препарата ДНК по аутосомным тест-системам не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется низким содержанием биологического материала (ниже порога чувствительности используемых методов анализа) или/и возможной деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды (том 2, л.д. 72-79);

- заключением эксперта № 1094 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от дата, согласно которому в представленном смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. Из следов крови в смыве был получен препарат суммарной клеточной ДНК и проведено его экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Препарат ДНК, выделенной из следов крови в смыве (объект 1), имеет мужскую половую принадлежность. Для препарата ДНК, выделенной из следов крови в смыве (объект 1), установлены следующие индивидуальные генотипические характеристики: телефон 13,13; телефон - 15,17; ТРОХ - 8,11; телефон 13,13; С8Р1РО - 10,10; телефон,11; телефон - 15,15; РСА-20,23; телефон,11; телефон 10,11. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) препарата ДНК, выделенной из следов крови в смыве (объект 1), и образец буккального эпителия фио (Заключение эксперта № 1089 за дата), могли произойти от одного и того же мужчины. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови в смыве (объект 1) принадлежат фио (Заключение эксперта № 1089 за дата), по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9999999998631%. По совокупности своих генотипических признаков препарат ДНК, полученный из следов крови, не совпадает с генотипическими признаками образца крови от трупа фио Таким образом, происхождение крови в исследованном смыве от фио исключается (том 2, л.д. 85-93);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра квартиры № 250, д. 5, корп. 1 по адрес в адрес был осмотрен труп фио, паспортные данные, и изъято: наволочка из хлопчатобумажного материала, с рисунком растительных узоров в виде цветов, со следами вещества бурого цвета; металлический нож с деревянной ручкой; деревянная хоккейная клюшка; светло-зеленый металлический нож с пластиковой ручкой; керамические осколки; семнадцать окурков сигарет «Camel»; простынь из хлопчатобумажного материала светло-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета; две стеклянные бутылки; одна рюмка; стакан; две керамические кружки; вырез ткани с дивана со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 24-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия наволочка из хлопчатобумажного материала, с рисунком растительных узоров в виде цветом, со следами вещества бурого цвета (том 2, л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен металлический нож с деревянной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена деревянная хоккейная клюшка, изъятая в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 129-131)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен светло-зеленый металлический нож с пластиковой ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены коричневые керамические осколки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены семнадцать окурков сигарет «Camel», изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена простынь из хлопчатобумажного материала, светло-зеленого цвета, со следами вещества бурого цвета (том 2, л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены две стеклянные бутылки, одна рюмка, стакан, две керамические кружки (том 2, л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен вырез ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета со стены ванной комнаты, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 161-163);

- протоколом обыска выемки от дата, согласно которому у обвиняемого фио было изъято: свитер шерстяной, розового цвета, с механическими повреждениями, в виде разрывов; брюки спортивные черного цвета, с механическими повреждениями в виде разрывов (том 1, л.д. 179-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен свитер шерстяной, розового цвета, с механическими повреждениями, в виде разрывов; брюки спортивные черного цвета, с механическими повреждениями в виде разрывов (том 2, л.д. 157-159).

Из показаний потерпевшей фио, данных ей в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 98-102) усматривается, что она проживала по адресу: адрес с родителями: фио, отцом фио, и старшим братом фио В семье отношения были хорошими только между ней (фио), мамой и братом. Конфликтов с мамой у них никогда не было. Постоянные конфликты возникали с отцом – фио, который неоднократно поднимал руку на маму, на брата и на нее, без каких-либо на то причин, избивал ее и маму. Также фио злоупотреблял алкогольными напитками, постоянно угрожал ей, маме и брату убийством, говорил, что убьет и зарежет их. По своему характеру фио очень вспыльчивый и неуравновешенный человек. С дата она временно проживала в социальном реабилитационном центре «Красносельский». В данном центре она оказалась по собственному желанию в связи с жестоким обращением со стороны ее отца – фио

дата примерно в 12 часов она со своим братом фио, педагогом и завучем своей школы пришла к себе домой по адресу: адрес. Дверь открыл отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С порога отец начал высказывать оскорбления в ее адрес, затем схватил ее за надетый на ней шарф и начал тянуть к себе, но за нее заступилась завуч фио. Далее фио схватил ее за руку и толкнул с силой в квартиру. Педагога и завуча школы он в квартиру не пустил. В квартире на кухне она увидела маму, которая находилась в подавленном состоянии, на ее теле имелись множественные ушибы и гематомы. На лице у мамы имелось рассечение под левым глазом, большие синяки вокруг обоих глаз и опухшая переносица. Также у мамы на руках и ногах имелись синяки и кровоподтеки. После того, как отец завел ее в квартиру, он начал высказывать ей угрозы убийством, при этом нанося ей удары руками по разным частям тела. Угрозы убийством в свой адрес она восприняла реально. фио нанес ей в общей сложности не менее 30 ударов по разным частям тела, в том числе несколько сильных ударов по голове и по спине. В какой-то момент, отец поднял ее с пуфика, на котором она сидела, и, упершись своей ногой ей в живот, держав ее за обе ее руки, со всей силой стал ее отталкивать от себя, причиняя своими действиями ей физическую боль. Она сопротивлялась и постоянно повторяла, что ей больно. Далее, отец выпил вина, а затем взял кожаный ремень, несколько раз ударил ее руками по ее лицу, несколько раз сделал хлопки ремнем, сделал из кожаного ремня петлю, надел ей на шею эту петлю и стал затягивать. Она начала задыхаться из-за того, что он затягивал ремень у нее на шее. Она издавала хрипы и просила перестать его это делать, плакала. После того, как фио снял ремень с ее шеи, он такую же петлю затянул на шеи ее маме – фио фио также начал ее душить, затягивая на шее петлю, при этом тянул ее к полу. Мама просила отца перестать и хрипела. После всего этого отец сел на кухне и продолжил пить вино. Допив бутылку вина, отец начал просить у нее и у мамы прощение. Далее отец лег спать, а она начала собираться. На вопрос мамы, куда она собирается, она ответила, что так больше не может и идет в полицию писать заявление, на что мама ответила, что не нужно никуда идти и что они попытаются уладить конфликт внутри семьи. Она вышла из дома и направилась в школу № 1699. В школе она встретилась с завучем фио, и та пригласила психолога – фио. Далее фио созвонилась с социальным центром «Красносельский» и договорилась о том, что она временно побудет там, поскольку она боялась возвращаться домой.

По событиям, произошедшим дата, она ничего пояснить не может, так как в этот день она находилась в социальном реабилитационном центре «Красносельский». О том, что отец – фио убил ее маму – фио она узнала от сестры отца. Также пояснила, что каких-либо телесных повреждений у нее до событий дата не было, ей их никто не наносил.

Из показаний свидетеля фио усматривается, что около 6 лет она состояла с фио в близких отношениях. Она знала о том, что фио женат и что у него есть дети. Охарактеризовать фио может как вспыльчивого человека, неуравновешенного, пьющего, он может не пить три месяца, но если срывается, то может уйти в запой на неделю. В состоянии агрессии фио может поднять руку и избить человека, высказывает угрозы, грозится, что может убить или разбить голову. На втором году отношений с фио, последний стал поднимать на нее руку, избивал ее с периодичностью в несколько месяцев. В органы внутренних дел она не обращалась, так как боялась его. Он систематически высказывал угрозы в ее адрес, говорил, что убьет ее. С дата она пыталась прекратить с фио какие-либо отношения, но он не давал этого сделать. Также, с дата она поддерживает дружеские отношения с дочерью фио – фио. Познакомил их сам фио, когда у них с ним только начали завязываться романтические отношения. фио также ранее избивал фио, о чем фио сама ей сообщала. фио говорила, что фио выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, бил ее по лицу, давал пощёчины. Избивал фио дочь из-за того, что она стала общаться с компанией, которая не нравилась фио В дата фио позвонил ей (фио) с просьбой, чтобы она поговорила с фио, чтобы та перестала убегать из дома. С этого момента в семье фио и началась систематические конфликты, в результате которых фио стал поднимать руку на супругу и на дочь. О том, что он их избивал, ей известно стало от фио. фио ей говорила, что фио им угрожал, говорил, что убьет. дата ей позвонил фио, который сообщил о том, что фио опять сбежала из дома. дата днем ей снова позвонил фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил ей, что он убил свою жену – фио. В этот же день фио снова позвонил ей и сказал, что он убил фио, и если она ему не верит, то сейчас он передаст трубку фио и тот подтвердит. фио передал телефон фио, и тот подтвердил, что фио убил супругу. Далее резко оборвалась связь, после чего она на протяжении суток звонила на телефоны фио и фио, но никто не отвечал. дата она позвонила завучу школы, в которой учится фио, и спросила, где находится девочка. Завуч ей пояснила, что фио находится в реабилитационном центре для несовершеннолетних. Вечером дата ей позвонила фио и сообщила, что она действительно находится в реабилитационном центре и сказала, что она не может дозвониться до мамы. Также, со слов фио ей стало известно, что фио и фио были избиты фио из-за того, что фио в воскресенье убежала из дома. В этот же вечер дата она позвонила участковому ОВД по адрес в адрес, и сообщила ему о том, что ей дата позвонил фио и сказал, что убил свою жену. Участковый ответил, что проверит эту информацию, а также назначил ей встречу на дата в 13 час. дата она встретилась с участковым и изложила ему устно всю информацию. В этот же день, примерно в время ей снова позвонил фио, который сообщил о том, что его задержали сотрудники уголовного розыска.

Также показала, что дата она приезжала к фио и видела у нее телесные повреждения на лице, со слов фио эти повреждения были нанесены ей фио

Из показаний свидетеля фио, данных им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 142-149, 150-153), усматривается, что он проживает в кв. № 250 дома 5 корпус 1 по адрес в адрес с матерью – фио, ее мужем - фио, и своей несовершеннолетней сестрой – фио. Поначалу отношения в семье были очень хорошие. Затем фио стал злоупотреблять спиртными напитками, мог уйти в запой на 1 месяц. Серьезные конфликты и ссоры в семье появились примерно с дата. фио постоянно угрожал убийством ему, матери и фио. Неоднократно повторял, что убьет их всех, постоянно избивал маму, нанося ей множественные удары своими ногами и руками по ее телу. Когда он заступался за мать, фио начинал избивать его. Никто не обращался в органы внутренних дел, потому что они все боялись фио, так как он грозился их убить. Также ссоры постоянно возникали у родителей из-за фио по поводу того, что она могла без предупреждения на продолжительное время уйти из дома и вообще не ночевать. Отцу также не нравился круг общения фио. На самом деле, фио могла несколько дней не приходить домой из-за отца, который бил ее. Последний раз он дома ночевал с дата на дата, в эту ночь и у него и у мамы были конфликты с фио из-за того, что фио не пришла домой ночевать. фио говорил, что мать не следит за ребенком и что не знает, где она находится. В ходе ссоры с мамой фио нанес маме не менее 5 ударов по телу и по лицу. Он побоялся того, что отец может избить и его, ушел к себе в комнату, где лег спать. дата утром он приехал в школу, где училась фио, встретился ней и стал ее расспрашивать, почему она не возвращается домой и не приходит ночевать. фио ему ответила, что из-за отца, который ее постоянно избивает и избивает их маму, она домой не вернется. Поговорив с фио, он вернулся домой. В квартире находился фио, который спал, и мама, у которой на теле были множественные ушибы и гематомы. Мама написала ему записку для учителя в школу, чтобы ему разрешили забрать фио. Забрав записку, он поехал в школу за фио. В школе фио отказалась ехать с ним домой, так как дома боялась отца. Было принято решение, что школьный психолог и два педагога поедут вместе с ними домой. Он, фио, школьный психолог и два педагога приехали к ним домой. В это время в квартире находились мама и фио Последний открыл дверь, было видно, что он находится в нетрезвом состоянии. фио схватил фио за куртку и начал ее тянуть в квартиру. На сотрудников школы фио начал выражаться нецензурной бранью. Далее фио замахнулся на психолога и попытался ее ударить. После всего произошедшего педагоги ушли, а он поехал на работу. Вечером этого дня ему позвонил фио и начал угрожать, что если он придет домой, то он снесет ему голову, кричал, что он избил фио, и она опять убежала из дома, сказал, что во всем происходящем виноват он. Из-за всего этого он с дата на дата не ночевал дома. В течение этого времени от фио на его сотовый телефон приходили угрожающие смс-сообщения, что он его убьет. дата, когда он находился на работе, ему позвонил фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что он убил маму. Он не поверил и не стал разговаривать с фио В эту ночь он также не поехал домой. дата на протяжении дня фио названивал ему, но он не отвечал. Затем он ответил на телефонный звонок фио и последний сказал, что ему «конец», приказал, чтобы он бегом шел домой и что ему больше работа не понадобится, высказывал в его адрес разного плана угрозы. Вечером он вернулся домой и увидел, что в большой комнате на диване лежит его мама - фио, вся завернутая в одеяла. Он испугался. фио в это время пил водку. Далее с фио случилась истерика, он говорил, что убил маму, и обвинял его во всем случившимся. Также говорил, что во всем виновата мама, и что они загубили ему жизнь. Потом он потребовал, чтобы он отвез его в деревню, в адрес. Они вышли из квартиры и он на своем автомобиле отвез фио в адрес, где фио продолжил пить водку, а он уехал, но домой не возвращался, так как боялся. дата на его телефон пришло смс-сообщение от знакомой его отца – фио, в котором она ему сообщила, что фио арестовали и чтобы он ничего не боялся. Он не обратился в органы внутренних дел сразу после того, как приехал, потому что испугался. Зная о том, что фио убил его мать, он боялся, что фио найдет его раньше, чем его найдут сотрудники полиции.

Также показал, что со слов его сестры фио, ему стало известно, что дата фио, находясь по адресу: адрес, избил фио, нанеся ей множественные телесные повреждения, после чего она обратилась в ДГКБ № 13 им. фио адрес, где ей был поставлен диагноз – «множественные кровоподтеки височно-скуловой области, множественные кровоизлияния шеи, ушиб спины». Также неоднократно фио в адрес его сестры высказывал угрозы убийством, говорил, что убьет и разобьет голову. Также угрозы убийством в адрес фио фио высказывал и в его присутствии. Кроме того, со слов фио, фио сделав петлю из ремня, который нашел в шкафу, надел ее на шею фио и стал ее душить, затягивая петлю, неоднократно ударил ее по рукам и ногам.

Из показаний свидетеля фио, данных ей в судебном заседании, и в период предварительного расследования, оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-176), усматривается, что она работает в должности заместителя директора по воспитательной работе ГБОУ СОШ № 99 адрес, в которой обучается фио, паспортные данные. дата она была переведена в учебное заведение при социальном центре «Красносельский». Охарактеризовать фио может как спокойного, доброго ребенка, по всем предметам она успевала, сильных задолженностей не имела, школу никогда не прогуливала. Отношения с мамой у фио были очень хорошие, теплые, доверительные. Однако, отношения с отцом у фио были не совсем гладкими. Со слов фио ей известно, что она, ее мама – фио и ее брат фио неоднократно подвергались побоям со стороны фио Арина говорила, что не хочет возвращаться домой из-за того, что ее отец фио будет опять ее избивать. Также сообщала, что он злоупотребляет спиртными напитками, говорила о его неадекватном поведении, сообщала, что фио постоянно высказывает угрозы в адрес фио, ее мамы и брата. В разговоре фио поясняла, что не приходит домой, так как боится отца, и что как только она вернется домой, он начнет ее избивать. Последняя конфликтная ситуация в семье фио произошла дата. Утром, в школу пришел брат фио – фио, который хотел ее забрать домой, так как фио опять не ночевала дома. фио принёс с собой записку от мамы, в которой последняя просила отпустить фио с уроков. Она, социальный педагог – фио и заместитель директора по административно-хозяйственной части – фио приняли решение, что будут сопровождать фио до ее адреса проживания. Также к ним присоединилась фио Они подъехали к дому № 5 корп. 1 кв. 250 по адрес в адрес. С ними также находилась фио и фио, все вместе они поднялись на 4 этаж. Далее фио своим ключом открыл входную металлическую дверь, после чего из двери вышел фио, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, набросился на фио, схватил ее за плечи. Также фио громко кричал и нецензурно выражался в адрес фио и в адрес присутствующих, и высказывал угрозы разного плана. фио взял ее за воротник пальто и в грубой форме сказал, чтобы они уходили. После этого он закрыл перед ними дверь и ушел к себе в квартиру. дата примерно в время, в школу пришла фио, которая сказала, что ей удалось сбежать из квартиры, когда отец заснул. фио рассказала, что когда фио завел ее в квартиру, он начал наносить ей побои по разным частям тела руками и ногами. Также фио сказала, что отец пытался ее убить, сделав из кожаного ремня петлю, и надев ей на шею, затягивал его, пытаясь задушить фио. фио показала следы от побоев, которые были у нее на руках и теле. У фио, на правой стороне лица, в височной - скуловой области была гематома, оставшаяся после побоев, которые наносил фио. На шее у фио имелся сине-желтый след от петли, сделанной из кожаного ремня. Имелись многочисленные кровоподтеки. Также фио сообщила о том, что фио избил ее маму – фио Далее, педагог – психолог фио рассказала фио о реабилитационном центре для подростков «Красносельский» и она согласилась туда направиться для восстановления. фио в реабилитационном центре «Красносельский» написала заявление о том, что она боится возвращаться домой и о том, что желает остаться в реабилитационном центре.

Свидетель фио дала показания, по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио, дополнив, что фио дата приходил к ней в школу для беседы, по факту конфликтной ситуации в их семье, поскольку она является педагогом-психологом в школе, в которой обучается фио. В ходе беседы фио был очень агрессивен, высказывал угрозы в ее адрес и адрес других учителей, на контакт не шел. фио сообщил ей о том, что в любом случае он подавит характер Арены и заставит ее делать так, как захочет он сам. Говорил о том, что он всех ненавидит. Она предлагала фио помощь Центр экспертной психологической помощи при МГ ППУ адрес, однако, фио отказался, сказав, что у них все нормально и семье помощь не нужна. Ей на следующий день был направлена заявка в Психологический центр «Перекресток» от МГППУ адрес о сопровождении семьи фио, психологи этого центра предлагали помощь. фио также отказался от этой помощи. Из-за такого ненормального поведения со стороны фио, фио периодически сбегала из дома, так как боялась быть избитой.

Кроме того, пояснила, что видела на шее фио следы от удушения ремнем, а также кровоподтеки на лице. Со слов коллег ей стало известно, что данных телесных повреждений у фио утром дата не было.

Суд считает, что вина подсудимого фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между их показаниями нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемых ему преступлений, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемых преступлений.

К показаниям фио, данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Указанные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, которые сообщали о том, что видели на теле потерпевшей следы телесных повреждений, появившихся в результате действий подсудимого. При этом указанные свидетели и потерпевшая сообщали суду об отсутствии вышеуказанных телесных повреждений утром дата.

Кроме того, к показаниям фио о том, что он не наносил фио телесных повреждений, которые повлекли смерть последней, суд также относится критически, поскольку они полностью опровергаются заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, подтвердивших факт причинения фио телесных повреждений, явившихся причиной наступления смерти последней.

Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз, в суд представлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Органами предварительного расследования фио также обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление им согласно предъявленному обвинению совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, в период времени с время до время, находясь в квартире № 250 дома 5 корпус 1 по адрес адрес, в ходе совершения угрозы убийством в отношении несовершеннолетней фио, имея умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес фио не менее 30 ударов руками в область лица и спины, после чего, взяв в руки ремень и затянув из него петлю, набросил петлю на шею потерпевшей и стал сдавливать шею потерпевшей, от чего фио стала задыхаться.

Своими умышленными действиями фио причинил потерпевшей фио физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой височной области, множественных кровоподтеков по передней и боковым поверхностям шеи, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно обвинительному заключению преступление фио совершено дата. Вместе с тем, Федеральным законом от дата № 8-ФЗ «О внесении изменений в ст. 116 УК РФ», уголовно-наказуемым деянием признаются побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Поскольку квалифицирующий признак совершения преступления фио из хулиганских побуждений, подсудимому органами предварительного следствия не вменяется, то уголовное преследование в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, и личность подсудимого: фио совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд также принимает во внимание явку с повинной.

Явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность и особую тяжесть содеянного, у суда нет оснований для применения к подсудимому фио ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому фио по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в связи с тем, что подсудимый фио возражал против прекращения уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ освободить фио от отбывания наказания за совершение вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прекратить уголовное преследования фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить фио следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить фио от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты вынесения приговора – с дата. Зачесть фио в срок отбывания наказания период его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, а также его содержания под стражей – с дата по дата.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наволочка из хлопчатобумажного материала, с рисунком растительных узоров в виде цветов, со следами вещества бурого цвета; металлический нож с деревянной ручкой; деревянная хоккейная клюшка; светло-зеленый металлический нож с пластиковой ручкой; керамические осколки; семнадцать окурков сигарет «Camel»; простынь из хлопчатобумажного материала, светло-зеленого цвета, со следами вещества бурого цвета; две стеклянные бутылки; одна рюмка; стакан; две керамические кружки; вырез ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио