Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-87/2017 по административному иску Шишкова Георгия Михайловича к Призывной комиссии Дорогомиловского района ЗАО г. Москвы, Отделу (объединенному) военного комиссариата г. Москвы по Раменскому району ЗАО г. Москвы о признании незаконным действий, признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва, заинтересованное лицо ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»,

у с т а н о в и л:

Шишков Г.М. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Дорогомиловского района ЗАО г. Москвы, Отделу (объединенному) военного комиссариата г. Москвы по Раменскому району ЗАО г. Москвы о признании незаконным действий по внесению в призывную комиссию предложения о призыве на военную службу, признании незаконным решения от ХХХ г. о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу до окончания срока обучения в магистратуре.

Свои требования Шишков Г.М. мотивировал тем, что ХХХ г. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

Выписка из протокола № ХХХ заседания призывной комиссии района Дорогомилово от ХХХ г. была направлена в адрес административного истца письмом № ХХХ от ХХХ г. отделом военного комиссариата города Москвы по Раменскому району.

На основании указанного решения Шишкову Г.М. вручена повестка на отправку к месту военной службы ХХХ г.

С указанным решением призывной комиссии Дорогомиловского района и действиями ОВК по Раменскому району Шишков Г.М. не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права на образование и получение отсрочки от призыва, по следующим основаниям.

ХХХ г. истец был поставлен на воинский учет в ОВК по Раменскому району г. Москвы.

Осенью 2012 г. истец начал обучение в МГУ по программе подготовки бакалавров и получил отсрочку от призыва на военную службу для обучения в бакалавриате.

В 2016 г. истец успешно окончил обучение в бакалавриате физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, что подтверждается дипломом МГУ серии ААН № ХХХ, выданным 15 июля 2016 г.

С 01 сентября 2016 г Шишков Г.М. обучается в магистратуре дневной (очной) бюджетной формы обучения физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, что подтверждается справкой физического факультета МГУ от 02 ноября 2016 г.

В первой половине октября 2016 г. административный истец явился в ОВК по Раменскому району и представил справку по установленной форме об обучении в магистратуре МГУ.

ХХХ г. административный истец явился в ОВК по Раменскому району и был направлен на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, которая, не рассмотрев вопрос о предоставлении ему отсрочки, по предложению ОВК по Раменскому району приняла решение о призыве на военную службу, что нарушает положения п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Действия ОВК по Раменскому району являются незаконными, так как именно на этот орган возложена обязанность по контролю за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу, а также по внесению в призывную комиссию предложения либо о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва.

Кроме того, ХХХ г. Шишков Г.М. принял решение пройти добровольную подготовку к военной службе посредством обучения на военной кафедре при МГУ им. М.В. Ломоносова по программе военной подготовки офицеров запаса.

Шишков Г.М. прошел конкурсный отбор и в настоящее время обучается там согласно договора об обучении по программе военной подготовки офицеров запаса на факультете военного обучения при МГУ им. М.В. Ломоносова от ХХХ г. с Министерством обороны РФ. При успешном завершении обучения на военной кафедре в отношении Шишкова Г.М. предусмотрено зачисление в запас с присвоение воинского звания офицера.

Шишков Г.М. и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и доводам письменный объяснений.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель МГУ им. М.В. Ломоносова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие МГУ им. М.В. Ломоносова в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, ХХХ г. Шишков Г.М. был поставлен на воинский учет призывников в ОВК по Раменскому району ЗАо г. Москвы.

По результатам медицинского освидетельствования Шишков Г.М. был признан годным к военной службе.

Призывная комиссия района Дорогомилово на основании справки ГБОУ г. Москвы Центр образования № ХХХ от ХХХ г. предоставила призывнику Шишкову Г.М. ХХХ г. на основании абз. 2 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как гражданину, обучающемуся по очной форме в образовательной организации по программе среднего общего образования до ХХХ г.

На основании копии свидетельства № ХХХ от ХХХ г. о сдаче государственного единого экзамена в 2012 г., призывная комиссия района Дорогомилово решением от 12 июля 2012 г. предоставила призывнику Шишкову Г.М. по результатам обязательной государственной (итоговой) аттестации по завершению основной образовательной программы среднего (полного) общего образования отсрочку от призыва на военную службу до ХХХ г.

На основании справки МГУ им. Ломоносова от 10 сентября 2012 г. № 55/11-351, представленной Шишковым Г.М., призывная комиссия района Дорогомилово на основании абз. 5 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», 22 октября 2012 . предоставила ему отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программе бакалавриата в МГУ им. М.В. Ломоносова на период обучения до 2016 г.

С ХХХ г Шишков Г.М. обучается в магистратуре дневной (очной) бюджетной формы обучения физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, что подтверждается справкой физического факультета МГУ от 02 ноября 2016 г.

Истец представил в ОВК по Раменскому району ЗАО г. Москвы справку об обучении в магистратуре, однако решением призывной комиссии Дорогомиловского района г. Москвы от 31 октября 2016 г. был призван на военную службу.

Из объяснений административных ответчиков следует, что с учетом ранее предоставленных Шишкову Г.М. отсрочек от призыва на военную службу, оснований для предоставления третьей отсрочки для обучения по программе магистратуры не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Федеральным законом от 28 июня 2011 года № 167-ФЗ в указанную статью Закона внесено дополнение, согласно которому право на отсрочку имеют лица, получившие удовлетворительные результаты на обязательной государственной (итоговой) аттестации по завершении освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования (п. «г»)

По мнению суда, внесение указанных изменений, преследовало цель предоставления возможности выпускникам школ времени для поступления в высшие и среднее специальные учебные заведения, таким способом поощряя дальнейшее обучение и получение ими профессии.

Таким образом, внесенные изменения позволяют всем выпускникам одиннадцатых классов, которые достигли к периоду весеннего призыва с 1 апреля по 15 июля призывного возраста (т.е. 18 лет) и получили аттестат, реализовать конституционное право на образование.

На основании изложенного, Шишков Г.М. в апреле 2012 года имел право на отсрочку по п.п. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которая, однако, была предоставлена административным ответчиком хоть и до 1 октября 2012 года, в соответствии с п. «г», но с указанием на п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона, в результате чего административный истец был лишен возможности на получение отсрочки в соответствии с абзацем 9 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Соответственно, указанными решениями, призывная комиссия ограничила право Шишкова Г.М. на получение образования, что свидетельствует о незаконности ее действий.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» № 8 от 31 октября 1995 г., в соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применить непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного нормативного правового акта вытекает также из пункта 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

В силу п. 10.1 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 18910.1, оптимальный возраст начала школьного обучения - не ранее 7 лет. В 1-е классы принимают детей 8-го или 7-го года жизни. Прием детей 7-го года жизни осуществляют при достижении ими к 1 сентября учебного года возраста не менее 6 лет 6 месяцев.

Таким образом, дети одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, достигнут возраста 18 лет, с которого они могут призываться для службы в армии по призыву, как до окончания учебного заведения (средней школы), так и после таковой.

В зависимости от данного обстоятельства будет определяться предоставление одной группе выпускников отсрочки от службы по призыву по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона до окончания среднего общего образования, а другой подобная отсрочка предоставляться не будет.

Соответственно лица, которым предоставлена отсрочка в средней школе, считаются реализовавшими данное право по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и в случае получения высшего образования по программам бакалавриата, будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования лишь по тому обстоятельству, что дата их совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении (школе).

По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, так как ставят право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, т.е. наступления событий, объективно не зависящих от участников данных правоотношений.

Кроме того, основной формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Лица, состоящие на учете, могут быть призваны на военную службу в любой момент в указанный промежуток времени. К дате окончания обучения по программе магистратуры Шишков Г.М. достигнет возраста 24 лет, в связи с чем, все необходимые мероприятия, связанные с призывом, могут быть проведены по отношению к нему в полном объеме до достижения возраста 27 лет.

Пи вынесении оспариваемого решения призывная комиссия не учла также то обстоятельство, что Шишков Г.М. проходит подготовку к военной службе посредством обучения на военной кафедре при МГУ им. М.В. Ломоносова по программе военной подготовки офицеров запаса.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии Дорогомиловского района ЗАО г. Москвы от ХХХ г. о призыве Шишкова Г.М. на военную службу является незаконным.

Доводы призывной комиссии о том, что решение от 31 октября 2016 г. отменено 30 декабря 2016 г. призывной комиссией города Москвы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно учетной карты призывника решение о призыве отменено в связи с подачей заявления об обжаловании, а также в связи с тем, что призыв Шишкова Г.М. на военную службу реализован не был, а не в связи с тем, что оспариваемое решение нарушает конституционные права Шишкова Г.М. на равный доступ к получению высшего образования.

Требования Шишкова Г.М. о признании незаконными действий ОВК г. Москвы по Раменскому району по внесению в призывную комиссию предложения о призыве на военную службу Шишкова Г.М. подлежат отказу, поскольку не направлены на защиту нарушенных прав административного истца, решение о призыве принимается призывной комиссией, а не военным комиссариатом.

Требования административного истца об обязании административных ответчиков предоставить отсрочку от призыва на военную службу до окончания срока обучения в магистратуре не могут быть удовлетворены судом, поскольку согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, в компетенцию суда не входят вопросы предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Шишкова Георгия Михайловича к Призывной комиссии Дорогомиловского района ЗАО г. Москвы, Отделу (объединенному) военного комиссариата г. Москвы по Раменскому району ЗАО г. Москвы о признании незаконным действий, признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Дорогомиловского района ЗАО г. Москвы от ХХХ г. о призыве Шишкова Георгия Михайловича на военную службу.

В остальной части административный иск Шишкова Георгия Михайловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.