Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

12-1353/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе «Госжилстройтехинспекция адрес» на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата, которым в отношении наименование организации производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № ПР-353 об административном правонарушении от дата и постановлению мирового судьи, Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники адрес в адрес наименование организации было вынесено предписание от дата № ПР-379/1, согласно которому наименование организации необходимо в срок до дата произвести собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном жилом доме № 2 по адрес в адрес перерасчет за коммунальную услугу по отоплению за февраль-март дата (производить начисление без учета повышающего коэффициента). Однако, в результате проверки было выявлено, что предписание Управления от дата № ПР-379/1 наименование организации - не выполнено.

В жалобе на указанное постановление представитель «Госжилстройтехинспекция адрес» не соглашаясь с ним, просит постановление мирового судьи отменить, так как считает данное постановление необоснованным и незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам данного административного дела. Также в жалобе представитель указывает что, прямых обязательств наличия сведений, подтверждающих вручение уведомления адресату в данном случае не требуются, в статье указано, что выбранный способ доставки должен лишь обеспечить вручение уведомления адресату, но не фиксировать этот факт. Кроме того, выявленные судом недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от дата № ПР-353 (техническая ошибка в уведомлении о вызове на протокол) не являлись существенными, могли быть устранены в ходе рассмотрения протокола в судебном заседании и не могли быть основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку судом не было установлено ни одного обстоятельства, предусмотренного статьей 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель жалобе «Госжилстройтехинспекция адрес» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от дата указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и по ним вынесены обоснованные определения.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, поданную жалобу «Госжилстройтехинспекция адрес» – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рудакова Ю.Г.